Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-44615/13

г.Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-104073/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СК "Инстант Гарант"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-104073/13 судьи Лапшиной В.В.(94-970)

по заявлению ООО СК "Инстант Гарант" (ОГРН 1032800055826, 121069, г.Москва, Новинский б-р, 20А, стр.9)

к Банку России

об оспаривании постановления от 29.03.2013 N 13-150/пн об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кирсанова Т.С. по дов. от 02.09.2013 N 354;

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Инстант Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.03.2013 N 13-150/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 в удовлетворении заявления отказано ввиду наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на своевременность направления в адрес ФСФР России формы статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе, а также на малозначительность правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать обществу в удовлетворении требований об отмене решения, указывает на нарушение обществом срока представления формы статистической отчетности N 1-С и на отсутствие малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО Страховая компания "Инстант Гарант" является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление страхования С N 3885 77.

Согласно п.4 ст.28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

В соответствии с Порядком составления и представления Формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика", утвержденному приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-33/пз-н (далее - Порядок) форма статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика" составляется страховыми организациями, являющимися юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и получившими лицензию на осуществление страховой деятельности.

Страховщики представляют форму N 1-С в ФСФР России ежеквартально: за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев, год - в течение 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Форма N 1-С представляется в одном экземпляре на бумажном носителе (ксерокопии не принимаются) и в виде электронного документа. В случае представления формы статистической отчетности N 1-С в виде электронного документа с электронной подписью страховщик не представляет ее на бумажном носителе.

Датой представления формы N 1-С на бумажном носителе считается дата отправки почтового отправления или дата ее фактической передачи в Федеральную службу по финансовым рынкам и ее территориальные органы либо по дате ее почтового отправления в адрес соответствующего получателя. Датой представления формы статистической отчетности N 1-С в виде электронного документа считается дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с вышеуказанными требованиями страховая организация должна была представить в ФСФР России форму статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховщика за январь-декабрь 2012 года" не позднее 30.01.2013.

Между тем, заявителем указанная отчетность представлена в ФСФР России в виде электронного документа без электронной подписи 04.02.2013.

По состоянию на 15.02.2013 форма статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе обществом в ФСФР России не представлена.

18.02.2013 в адрес заявителя направлены телеграммы N 13-12-12/4850 и N 13-12-12/4851 о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7.3 КоАП РФ по факту непредставления в ФСФР России формы статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе.

19.02.2013 в ФСФР России от общества поступила форма статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе (исх. от 28.01.2013 N 28-01-2013).

При этом на конверте, в котором общество направило в ФСФР России форму статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе, проставлен штамп почтового отправления "13.02.2013", указанная форма зарегистрирована в ФСФР России от 19.02.2012 N 13-13250.

26.02.2013 в связи с указанными обстоятельствами ответчиком в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

29.03.2013 вынесено постановление о назначении ООО Страховая компания "Инстант Гарант" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО Страховая компания "Инстант Гарант" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО Страховая компания "Инстант Гарант" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ.

Так, согласно ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.02.2013.

Материалами дела подтверждается объективная сторона правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года.

При этом суд обоснованно указал, что копия описи вложения в ценное письмо по форме 107 и квитанция N 4214, согласно которой почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 12734928042147, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих направление обществом в адрес ФСФР России формы статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе.

Так, заявитель, ссылаясь на указанные документы, утверждает, что форма статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе была направлена в адрес ФСФР России ценным письмом 28.01.2013 в Почтовом отделении связи 127349 УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России".

Между тем, ФСФР России направлен запрос в Московский межрайонный почтамт N 3 с просьбой предоставить сведения о том, принималось ли 28.01.2013 Почтовым отделением связи 127349 УФПС г.Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от общества ценное письмо, адресованное ФСФР России, а также кому данное письмо вручено.

В соответствии с ответом Московского межрайонного почтамта N 3, поступившим в ФСФР России 20.03.2013 (вх. N 13-20846), письма с объявленной ценностью от 28.01.2013, имеющего идентификационный номер 12734928042147, в приеме не значится.

Согласно сведениям, опубликованным на странице ФГУП "Почта России" в сети Интернет: www.russianpost.ru в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", информация о почтовом отправлении с идентификатором 12734928042147 не найдена.

Более того, на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом не получена форма статистической отчетности N 1-С за январь-декабрь 2012 года на бумажном носителе, направленная заявителем 28.01.2013 посредством почтовой связи.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО Страховая компания "Инстант Гарант" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения в связи с тем, что административное правонарушение носит формальный характер и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, несостоятелен.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер штрафа правильно определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-104073/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров