Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-1037/14

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-44652/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-44652/13 о привлечении Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в качестве второго заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-44652/13, принятое судьей Васильевой Е.А., по заявлению ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе об отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2013 N73-13-495/пн.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013 об отложение судебного разбирательства по ходатайству ОАО "Управляющая компания "АТЕМИ" привлечен к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве второго заинтересованного лица Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.

Банк России обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 26.12.2013, в которой просит исключить Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе из числа заинтересованных лиц по рассматриваемому делу и указать в качестве единственного заинтересованного лица Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в привлечении соответчиков (ответчиков) к участию в деле.

При этом ни названные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении ответчиков к участию в деле.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение арбитражного суда о привлечении к участию в деле второго ответчика не может быть обжаловано отдельно от судебного акта по существу спора. На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на определение от 26.12.2013.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-44652/13 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова