Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-43759/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-127040/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам первой инстанции дело N А40-127040/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (ОГРН 1092468028290, ИНН 2446030655, 663094 край Красноярский, г Дивногорск, ул Заводская д. 1а/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮрТэк" (ОГРН 5107746050110, ИНН 7720705247 111398 г Москва ул Лазо д. 6)

о взыскании денежных средств в размере 68.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пуртов Р.И. по доверенности N 02/13 от 25.11.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 68.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-127040/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 04 февраля 2014 года в 09 часов 30 минут.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между ЗАО "Аквилон Про" (Исполнитель, координатор) и ООО "ЮрТэк" (Заказчик) был заключен договор N 06/03-МРТ об оказании консалтинговых услуг по организации прохождения краткосрочных курсов повышения квалификации (72 часа) специалистов для проведения энергетических обследований.

Предметом договора является оказание координатором по заданию заказчика услуги по организации прохождения группового обучения направляемых заказчиком специалистов на курсы "Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергоснабжения (Энергоаудит) (72 часа).

ООО "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" направил в адрес ответчика заявку, просил организовать обучение по курсу повышения квалификации 72 часа по теме Энергоаудит предприятий промышленности и объектов ЖКХ Павлива В.Н., Коновалова П.В., Акуловой Л.И., Федченко С.В., данная заявка подписана директором ООО "ДЗНВА" Томазовой Т.В. и заверена печатью юридического лица.

Ответчик выставил в адрес истца счет N 208 от 10.06.2011 на сумму 68.000 руб. за услуги по организации повышения квалификации и аттестации (л.д.11), который был оплачен истцом платежным поручением N 732 от 17.06.2011 г. (л.д.12).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, поскольку, согласно статье 432, части 1 статьи 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В счете указаны наименование, и стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что Павлив В.Н., Коновалов П.В., Акулова Л.И., Федченко С.В. в период с 06.06.20133 по 17.06.2011 прошли краткосрочное обучение по теме "Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергоснабжения" (72 часа), указанным лицам были выданы удостоверения установленного образца.

14.08.2013 истец направил в адрес ответчика претензию N 414, в которой указал, что за ответчиком числится задолженность в размере 68.000 руб. (л.д.13). Также в претензии было предложено, представить в адрес ООО "ДЗНВ" по электронной почте, а также выслать по почте - документы подтверждающие отсутствие дебиторской задолженности (акт выполнения работ (услуг), счет-фактуру.

По электронной почте в адрес истца в ответ на претензию направлено письмо, в котором указано, что обучение персонала прошло в полном объеме, к письму прикреплены копии удостоверений и уведомления об их получении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по делу N А40-127040/13 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮрТэк" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (ОГРН 1092468028290) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮрТэк" (ОГРН 5107746050110) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова