Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 10АП-13573/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А41-37297/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" - Смирнов Д.В., представитель по доверенности от 01.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 по делу N А41-37297/13, принятое судьей Закутской С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегионгаз Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" (далее - компания) о взыскании 68 118 165 рублей 92 копеек основного долга, 1 896 213 рублей 04 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу истец дважды в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял требования, просил взыскать 43 068 165 рублей 92 копейки основного долга и 1 896 213 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 67-70, 74-75).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2013 по делу N А41-37297/13 с компании в пользу общества взыскано 43 068 165 рублей 92 копейки основного долга и 1 896 213 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 82-84).

Не согласившись с указанным судебным актом компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, частичную оплату долга.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на оплату большей части долга, просил решение изменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2012 между обществом (поставщик), компанией (покупатель) заключен договор N 61-4-0809/13, согласно которому общество обязалось осуществлять поставку газа, а компания - его прием и оплату в согласованные сроки (л.д. 8-15).

Количество поставляемого и транспортируемого газа определяется по измерительному комплексу узла учета газа поставщика и/или ГРО, установленному на границах раздела сетей ГРО и покупателя (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с января по июнь 2013 года общество поставило компании газ, оказало снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается двусторонними сводными актами с приложениями от 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013, 31.05.2013 товарными накладными (л.д. 16-35).

Ссылаясь на задолженность компании за поставленный в период с января по июнь 2013 года газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом газа, оказания ответчику снабженческо-сбытовых услуг и отсутствия доказательств полной оплаты последним оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований в заявленном размере, поскольку истцом подтвержден объем поставленного ответчику газа, оказанных услуг и их стоимость.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленного газа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, что по состоянию на 29.10.2013 составило 1 896 213 рублей 04 копейки (л.д.76-77).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость изменения решения с учетом произведенных в период с 30.10.2013 по 21.01.2014 платежей отклоняется судебной коллегией.

Из представленных к апелляционной жалобе документов усматривается, что в период с 30.10.2013 по 29.11.2013 платежными поручениями компания произвела оплату долга в сумме 14 760 000 рубля (л.д. 98-123). По состоянию на 04.02.2014 общая сумма перечисленных обществу денежных средств составляет 38 631 000 рублей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 28.10.2013 объявлялся перерыв до 30.10.2013 в 9 часов 10 минут (л.д. 79). После перерыва судебное заседание было продолжено и по результатам рассмотрения принято решение. Заседание окончено в 9 часов 20 минут.

Из содержания платежного поручения от 30.10.2013 N 1556 (л.д. 99) следует, что компания перечислила обществу 1 000 000 рублей с указанием в назначении "оплата по решению Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 N А41-37297/2013". При этом на данном платежном поручении имеется отметка банка о его исполнении 30.10.2013 в 14:29.

Таким образом, данный платеж и иные платежные документы, представленные ответчиком, в подтверждение факта оплаты суммы долга были произведены после оглашения резолютивной части решения и не могли быть учтены при его принятии.

Апелляционная инстанция проверяет законность решения на момент его вынесения.

Оплата задолженности, произведенная после принятия обжалуемого решения, подлежит учету в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу N А41-37297/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов