Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 04АП-6104/13

г. Чита

05 февраля 2014 г.

Дело N А58-5090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу N А58-5090/2013 по иску индивидуального предпринимателя Хорошунова Сергея Николаевича (ИНН 143300212031, ОГРН 304143334300044 Республика Саха (Якутия) г.Мирный ) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 1435148004, ОГРН 1041402036774 677000, Якутск Город, Орджоникидзе Улица, 36, 1, 803) о взыскании 1018967 рублей ( суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хорошунов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" о взыскании 1 018 967 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Якутское" в пользу индивидуального предпринимателя Хорошунова Сергея Николаевича взыскано: 1 018 967 руб. 00 коп., в том числе 956 666 руб. 53 коп. долга по договору аренды транспортного средства с экипажем N 201-03/12 от 12 февраля 2012 года, 62 300 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 01.08.2013 и далее начиная со 02.08.2013 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых от суммы долга 956 666 руб. 53 коп. по день фактического исполнения обязательства.

С общества с ограниченной ответственностью "Якутское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 189 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцом представлен расчет процентов, при этом применён неверный период просрочки, без учета пункта 2.2 договора. Также указывает, что также истцом при расчете процентов не учтено то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления частично сумма задолженности уже была оплачена ответчиком. В подтверждение частичной оплаты с апелляционной жалобой заявителем представлено платежное поручение N 4773 от 29.07.2013 г. на сумму 250 000 рублей. По расчетам заявителя сумма процентов составила 56 028,95 рублей. Просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания суммы процентов и принять новый об удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Просил отказать в приобщении к делу представленного ответчиком платежного поручения.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2012 между Хорошуновым С.Н. и ООО "Якутское" заключён договор аренды транспортного средства с экипажем N 201-03/12, по условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование следующие транспортные средства: автокран Урал 5557, регистрационный знак Р298ЕТ 14, Nдвигателя 12684 и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, транспорт передается арендатору в исправном состоянии для осуществления работ на участке ВЛ220кВ "Чернышевский-Мирный" по распоряжению представителя арендатора. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора период аренды установлен с 13.02.2012 по 13.04.2012.

Дополнительным соглашением к договору от 10.04.2012 стороны изменили период аренды с 13.02.2012 по 31.10.2012. (л.д.15).

Арендная плата за пользование транспортным средством, указанным в пункте 1.1. договора, составляет 700 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 2.1.договора).

Арендатор оплачивает фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства арендодателю на основании рапорта начальника участка о фактически отработанных часах, денежными средствами, векселями или другими расчетами дополнительно согласованными между арендатором и арендодателем (пункт 2.2. договора).

Арендная плата, уплачиваемая арендатором по договору, включает платежи по текущему и капительному ремонту, также расходы на ГСМ (пункт 2.4. договора).

Истцом оказано услуг на общую сумму 956 665,53 руб., в соответствии с актом выполненных работ с 01.09.2012 по 31.10.2012, счетами фактурами N 0000001 от 30.09.2012 на сумму 419 999,94 руб., N 0000002 от 31.10.2012 на сумму 536 666,59 руб.

Ответчиком оплата не произведена.

При подписании акта сверки по состоянию на 30.06.2013 (л.д.21) ответчик в одностороннем порядке произвел уменьшение задолженности на сумму 11 294,18 руб. за реализацию ГСМ (л. д. 21).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что по состоянию на 30.06.2013 сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 956 666,18 руб.

С учетом представленных в дело доказательств, суд счел обоснованными исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 309, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом в подтверждение заявленных требований документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму - 956 666, 18 руб. и наличии просрочки по оплате оказанных услуг.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения N 4773 от 29.07.2013 г. на сумму 250 000 рублей подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции копию вышеуказанного документа, не обосновал невозможность её представления суду первой инстанции по независящим от него причинам. При этом апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчик не ссылался на указанный документ в обоснование необходимости снижения размера долга и процентов.

Более того, данное платежное поручение не отвечает признакам относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в назначении платежа содержит указание на перечисление по договору 322/1-10/12 от 12.09.12 за аренду автокрана, тогда как, предметом рассмотрения по настоящему делу является договор аренды транспортного средства с экипажем N 201-03/12 от 12.02.2012 г.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для приобщения копии названного платежного поручения к материалам дела и возвращает её заявителю.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 62 300, 48 руб., проверен судом и признан правильным.

Вывод суда о взыскании процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ссылки ответчика на неправильное определение начала периода начисления процентов отклоняется судом апелляционной инстанции. При буквальном толковании условий пункта 2.2 договора N 201-03/12 от 12.02.2012 г. не усматривается, что оплата оказанных услуг должна быть произведена по истечении 30 календарных дней после подписания акта об оказанных услугах либо получения счета на оплату.

При таких обстоятельствах период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять с момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг, то есть с момента их принятия по актам об оказанных услугах.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в сумме 62 300, 48 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу N А58-5090/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев