Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-1246/14

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-59054/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и проверив апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 по делу N А41-59054/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению ИП Шабалиной Натальи Михайловны к администрации Щелковского муниципального района Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в качестве третьего лица ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия в непринятии решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабалина Наталья Михайловна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области со следующими требованиями: 1) признать решение администрации Щелковского муниципального района Московской области от 26.10.2012 N 3572 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 90 кв.м, кадастровый номер 50:14:0050622:8, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково (г. Щелково-3), ул. Институтская, незаконным; 2) обязать администрацию Щелковского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ИП Шабалиной Н.М. в собственность за плату указанного земельного участка.

Определением суда от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Определением суда от 24.06.2013 в одно производства объединены дела N А41-59054/12 и N А41-22537/13, объединенному делу присвоен номер N А41-59054/12.

В рамках дела N А41-22537/13 индивидуальный предприниматель Шабалина Наталья Михайловна заявила требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО): 1) признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в МО, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 90 кв.м с КН 50:14:0050622:8, расположенного по адресу: МО, г. Щелково, (г. Щелково-3), ул. Институтская.; 2) обязать ТУ ФАГУИ в МО устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ИП Шабалиной Н.М. в собственность за плату указанного земельного участка; 3) обязать ТУ ФАУГИ в МО подготовить договор купли-продажи ИП Шабалиной Н.М. указанного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела заявитель отказалась от требований к администрации Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 по объединенному делу N А41-59054/12 признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в МО, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ИП Шабалиной Н.М. в собственность за плату земельного участка площадью 90 кв.м с КН 50:14:0050622:8, расположенного по адресу: МО, г. Щелково, (г. Щелково-3), ул. Институтская;

суд обязал ТУ ФАГУИ в МО устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ИП Шабалиной Н.М. в собственность за плату земельного участка площадью 90 кв.м с КН с КН 50:14:0050622:8, расположенного по адресу: МО, г. Щелково, (г. Щелково-3), ул. Институтская; а также подготовить договор купли-продажи ИП Шабалиной Н.М. земельного участка площадью 90 кв.м, с КН 50:14:0050622:8, расположенного по адресу: МО, г. Щелково, (г. Щелково-3), ул. Институтская.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ 26.12.2013 обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Апелляционная жалоба ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 направлена в Арбитражный суд Московской области 26.12.2013, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом месячного срока, который истек еще 09.10.2013.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ мотивировано тем, что обжалуемое решение им по почте получено не было, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с текстом решения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу положений части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 20.08.2013, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, присутствовал представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Прусакова В.А., следовательно, заявитель апелляционной жалобы не мог не знать об обжалуемом решении.

Более того, до обращения ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с настоящей апелляционной жалобой Министерство обороны РФ также обжаловало решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 производство по апелляционной жалобе министерства было прекращено. При этом ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ извещалось о рассмотрении апелляционной жалобы министерства и обеспечило участие своего представителя в суде апелляционной инстанции, однако с самостоятельной апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 по делу N А41-59054/12 при рассмотрении апелляционной жалобы министерства не обращалось.

Апелляционный суд учитывает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 по настоящему делу опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в картотеке дел 14.09.2013.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2013 по делу N А41-59054/12 возвратить заявителю жалобы с приложенными к ней документами.

Судья

В.Ю. Бархатов