Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 17АП-15165/13

г. Пермь

05 февраля 2014 г.

Дело N А60-27867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ Плюс") (ОГРН 10466001473423, ИНН 6625031684): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Антропов И.В., паспорт, доверенность от 25.12.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ Плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2013 года

по делу N А60-27867/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ Плюс"

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ Плюс" (далее - ООО УК "СМУ Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее - территориальный отдел Управления Роспортребнадзора) о признании недействительным п. 4 предписания от 08.07.2013 N 01-22-01-04/1/1974.

Решением арбитражного суда от 17 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена от 10 октября 2013 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что обязанность по оборудованию специальной площадки для установки контейнеров для сбора ТБО и мусора возложена на заявителя необоснованно; площадка для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора в состав общего имущества обслуживаемых обществом многоквартирных домов не входит и не является объектом ремонтных работ, включаемых в перечень работ по текущему (капитальному) ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору управления. Общество полагает, что площадка для сбора ТБО и мусора установлена с нарушением требований "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), возможность переместить площадку в пределах жилой застройки не нарушая требований действующего законодательства, отсутствует.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие на основании ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал изложенные в отзыве доводы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.05.2013 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск в отношении общества проведена плановая выездная проверка на объекте - обслуживаемый жилищный фонд (9 многоквартирных домов): дома N 12, 14, 16, 18 по ул. Валпдарского, дом N 46 по ул. Трубников, дом. N10 по ул. Комсомольская, дом N5 по ул. Корабельный проезд, дом N12 по ул. Розы Люксембург, дом N 25 по ул. Чкалова в г. Первоуральске.

По результатам проверки выдано предписание N 01-22-01-04/1/1974 от 08.07.2013 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, пунктом 4 которого обществу предложено в срок до 22.07.2013 оборудовать специальную площадку для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную бордюром по периметру в районе многоквартирных домов N 25 по ул. Чкалова, N16 по ул. Володарского (л.д. 9-10).

Полагая, что предписание в данной части не соответствует требованиям законодательства и возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законодательством, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании п. 4 предписания недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания предписания в обжалуемой части недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 73 приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица Роспотребнадзора в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Из оспариваемого предписания следует, что оно выдано на основании ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ, в целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований, подписано главным государственным санитарным врачом по городу Первоуральск, Шалинскому району и поселку Староуткинск, что соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 51 Закона N 52-ФЗ; требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом установлено и отражено в акте от 08.07.2013 (л.д. 161-164), что в нарушение п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.1.3, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 отсутствует специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром по периметру для установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и мусора в районе многоквартирных домов N 25 по ул. Чкалова, N 16 по ул. Володарского в г. Первоуральске.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями абз. 4 п. 2 ст. 6 Положения "Об организации деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых отходов на территории городского округа Первоуральск", утвержденного Решением Первоуральской городской Думы от 30.07.2009 N 110 организация обустройства мест (площадок) для сбора отходов и их ремонт на территориях застройки многоквартирными и частными (индивидуальными) жилыми домами возложена на управляющую компанию, обслуживающую данный жилой фонд.

Пунктом 2 постановления Главы городского округа Первоуральск от 06.08.2008 N 1784 предусмотрено положение о закреплении контейнерных площадок, предназначенных для накопления отходов, образованных населением, за организациями, осуществляющими управление и техническое обслуживание жилищного фонда.

Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (п. 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64).

В силу п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов" на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Согласно п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

ООО УК "СМУ Плюс" на основании договора управления от 01.06.2009 осуществляет управление вышеназванными жилыми домами, следовательно, именно на общество возложена обязанность по организации и оборудованию контейнерной площадки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО УК "СМУ Плюс" при оказании услуг управления жилым фондом обеспечило жильцам возможность сбора ТБО и мусора путем оборудования надлежащей контейнерной площадки.

Таким образом, изложенное в п. 4 обжалуемого предписания требование направлено на устранение выявленных нарушений, соответствует законодательству, следовательно, является законным.

Довод общества о том, что площадка для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора в состав общего имущества спорных многоквартирных домов не входит, апелляционным судом рассмотрен, признан несостоятельным и отклонен, поскольку в силу закона на управляющую компанию возложена обязанность по организации и надлежащему содержанию контейнерной площадки.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора ТБО (контейнеры, специально оборудованные площадки и т.п.) предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Следовательно, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, содержание контейнерной площадки и прилегающей территории должна осуществлять управляющая компания, с которой заключен жильцами дома заключен договор управления.

Довод апеллянта о том, что существующая контейнерная размещена с нарушением требований СанПиН 42-128-4690-88, возможность разместить контейнерную площадку в пределах жилой застройки, не нарушая требований действующего законодательства, отсутствует, апелляционный суд считает необоснованным.

Действительно, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено требование о размещении контейнерных площадок в отдалении от жилых домов, на расстоянии не менее 20 м.

Вместе с тем абз. 3 п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривает в исключительных случаях в районах сложившейся застройки, где отсутствует возможность соблюдения требований об удаленности контейнерной площадки от жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). В силу приведенной нормы общество обязано принять все возможные меры для оборудования контейнерной площадки для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что предписание в оспариваемое части вынесено в точном соответствии с требованиями вышеуказанных законодательных актов, не нарушает прав и законных интересов заявителя, возлагает на него обязанности, выполнение которых прямо предусмотрено законодательством.

Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2013 года по делу N А60-27867/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева