Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 05АП-16281/13

г. Владивосток

04 февраля 2014 г.

Дело N А59-2418/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д. А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лелько Виктора Ярославовича,

апелляционное производство N 05АП-16281/2013

на решение от 15.11.2013

судьи Слепенковой М.С.

по делу N А59-2418/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лелько Виктора Ярославовича (ОГРНИП 304650115600167, ИНН 650101065718)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ" (ОГРН 1122724009572, ИНН 2724169076)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика - Латанцев А.М., доверенность от 22 июля 2013 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лелько Виктор Ярославович обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ" о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в сумме 195 000 руб., а также взыскании расходов на услуги представителя в сумме 40 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение требований: взыскать с ответчика 135000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением суда от 15.11.13 с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ" в пользу Индивидуального предпринимателя Лелько Виктора Ярославовича взыскано 135 000 рублей задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 850 рублей расходов по оплате госпошлины по иску, а всего - 161 850 рублей.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, ИП Лелько В.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, расходы на оплату услуг представителя взыскать в заявленном размере. В обоснование жалобы указал на необоснованное уменьшение судом расходов на оплату услуг представителя. Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, установлена нижняя планка стоимости услуг, а не фиксированный размер.

Возражая на жалобу, ответчик указал на необоснованность ее доводов. Решение просил оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, ИП Лелько В.Я. также заявил требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Статья 101 АПК РФ определяет состав судебных расходов, который состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает в том случае, если сторона их фактически понесла и документально подтвердила.

В обоснование факта несения судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг, заключённый между Ким С.Е. (исполнитель) и ИП Лелько В.Я. (поручитель), расписки от 06.05.2013, от 31.08.2013 на общую сумму 60 000 руб.

Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов. При таких обстоятельствах, решение данного вопроса отнесено к сфере усмотрения суда. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с оценкой разумности судебных расходов, данной судом первой инстанции в рассматриваемом случае.

Оценивая сумму, подлежащую взысканию, с точки зрения ее разумности, судом первой инстанции обоснованно указанно, что рассмотренный спор не представлял особой сложности, для составления процессуальных документов по делу сбора значительного объёма доказательств не требовалось.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные документы, учитывая сложность дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, счел разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела и взыскал расходы в общей сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении указанной суммы критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, учтен судом первой инстанции в полной мере. Судом исследованы и объективно оценены доказательства, что позволяет считать сумму взысканных судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки соответствующих доказательств не имеется.

Таким образом, при принятии решения в части взыскания размера судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2013 по делу N А59-2418/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин