Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-353/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-143313/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "Асалмаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2013 г.

по делу N А40-143313/13,

принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-1319),

по заявлению ООО "ВК "Асалмаз" об обеспечении иска

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации административных и жилых домов

(ОГРН 1027700326840, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, 17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "Асалмаз"

(ОГРН 1027700189516, г. Москва, ул. Новый Арбат, 11, стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 5.531.822,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133.109,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черкашин Ю.И. по доверенности от 21.01.2014 г.;

от ответчика: Журавлев А.В. по доверенности от 20.01.2014 г..

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЭВАДЖ г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВК "Асалмаз" задолженности в сумме 5 531 822 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 109 руб. 49 коп..

ООО "ВК "Асалмаз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ГУП ЭВАДЖ г.Москвы совершать действия по отключению электроэнергии и запрету допуска сотрудников ответчика на рабочие места до разрешения спора по существу.

Определением суда от 23.12.2013 года в удовлетворении заявления ООО "ВК "Асалмаз" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Внешнеэкономическая компания "Асалмаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП ЭВАДЖ г.Москвы представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер ответчик ссылается на уведомление истца с требованием об уплате задолженности, ограничении подачи электроэнергии на объекты, находящиеся в собственности ООО "ВК "Асалмаз", и допуска сотрудников, что может причинить значительный ущерб.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд при рассмотрении дел, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для применения обеспечительных мер не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2013 года по делу N А40- 143313/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "Асалмаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова