Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-22349/13

г. Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-12467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - представитель Андреева Ю.Н. по доверенности от 14.06.2012 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттиский" - представитель Романова Е.В. по доверенности от 20.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жидкова Д.В., Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-12467/2011 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский", Самарская область, п. Тимофеевка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 г. принято к производству заявление Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", в лице филиала в городе Самара, к открытому акционерному обществу Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" (далее по тексту - должник, ОАО ПБК "Тольяттинский"), Самарская область, п. Тимофеевка, о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2011 г. произведена замену заявителя - Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) на его правопреемника - Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО), г. Москва.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2011 г. в отношении ОАО ПБК "Тольяттинский" введена процедура наблюдения, требование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в общем размере 111 810 035 руб. 02 коп., в том числе: основной долг - 106 311 987 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 1 371 739 руб. 27 коп., штрафные санкции - 4 126 308 руб. 39 коп., включены в реестр требований кредиторов должника в состав требований третьей очереди, как обеспеченные в полном объеме залогом имущества должника (ипотекой недвижимого имущества).

Временным управляющим ОАО ПБК "Тольяттинский" утвержден Блинник С.Б.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2012 года открытое акционерное общество Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Жидков Д.В.

В рамках дела N А55-12467/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" - конкурсный управляющий Жидков Д.В. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил:

1. признать недействительными сделки по частичному погашению обязательств ОАО Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" перед АКБ "РОСБАНК" (ОАО), а именно: списание со счета должника 687 070 руб. 30 коп. на основании авизо N 20 от 28.07.2011 г.; списание со счета должника 1 354 664 руб. 64 коп. на основании авизо N 21 от 28.07.2011 г.; списание со счета должника 1 425 065 руб. 53 коп. на основании авизо N 22 от 28.07.2011 г.; списание со счета должника 1 531 350 руб. 43 коп. на основании авизо N 23 от 28.07.2011 г.; списание со счета должника 2 998 000 руб. 00 коп. на основании авизо N 3 от 31.08.2011 г.

2. взыскать с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в пользу должника7 996 150 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Жидков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттиский" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-12467/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Полагая, что сделка совершенная должником в течение шести месяцев до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий Жидков Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по частичному погашению обязательств должника перед АКБ "РОСБАНК" (ОАО) недействительной.

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на положения ст.ст. 61.1., 61.3., 61.6. Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2007 г. между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (кредитор) и ОАО Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" (заемщик) заключен договор амортизационного кредита N 001/0222716/LA, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 170 000 000 руб. в форме амортизационного кредита, на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре и извещениях о согласовании процентной ставки, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставляется заемщику на 60 месяцев с 31.07.2007 г. по 31.07.2012 г. (включительно).

Обязательства должника перед банком по кредитному договору частично погашены в общей сумме 7 996 150 руб. 90 коп. путем перечисления денежных средств: на основании авизо N 20 от 28.07.2011 г. списано со счета должника 687 070 руб. 30 коп., на основании авизо N 21 от 28.07.2011 г. списано со счета должника 1 354 664 руб. 64 коп., на основании авизо N 22 от 28.07.2011 г. списано со счета должника 1 425 065 руб. 53 коп., на основании авизо N 23 от 28.07.2011 г. списано со счета должника 1 532 350 руб. 43 коп., на основании авизо N 3 от 31.08.2011 г. списано со счета должника 2 998 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительными оспариваемых сделок обоснованно исходил из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в подп. 2 п. 1, подп. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться сделки по списанию банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

Пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке (абзац шестой пункта 15 Постановления от 23.07.2009 N 58).

Заявитель по делу - Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) (правопреемник - АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 119 806 185 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в сумме 107 666 652 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8 013 225 руб. 53 коп., штрафные санкции в сумме 4 126 308 руб. 39 коп., а также 20 000 руб. - государственной пошлины. Впоследствии, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции, просил включить требования в размере 111 810 035 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в размере 106 311 987 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 371 739 руб. 273 коп., штрафные санкции в сумме 4 126 308 руб. 39 коп.

Сумма требований при включении уменьшена на сумму 7 996 150 руб. 90 коп., т.е. на сумму погашенных требований по оспариваемым сделкам.

Требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в общей сумме 111 810 035 руб. 02 коп. включены в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества Пивобезалкогольный комбинат "Тольяттинский" в состав требований 3-й очереди как обеспеченные в полном объеме залогом имущества должника. Утверждена начальная продажная цена имущества должника, залогом которого обеспечены требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в общей сумме 139 789 791 руб. 27 коп.

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего должника, в реестре требований кредиторов отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, возлагается на оспаривающее ее лицо.

Таких доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения данные в п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника не доказан факт преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другим.

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) является залоговым кредитором, а учитывая отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди, суд пришел к верному выводу о том, что в результате списания денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности должника перед банком последнему не было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства того, что АКБ "РОСБАНК" (ОАО) было известно о наличии иных требований неисполненных должником, конкурсным управляющим Жидковым Д.В. не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-12467/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А55-12467/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова