|
4 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-35441/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
при участии:
от истца: Кавыршин П.В. по доверенности от 06.03.2013;
от ответчика: Наумова Т.С. по доверенности от 26.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдвайс-Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-35441/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-329)
по иску ООО "СЦБ СвязьЭнергоСтрой" (ОГРН 1107746205368, ИНН 7701869708, дата регистрации 19.03.2010, 105094, г. Москва, Семеновская наб., 2/1, стр.1, пом. VII, оф.1)
к ООО "Эдвайс-Инжиниринг" (ОГРН 1107746584615, ИНН 7702737013, дата регистрации 23.07.2010, 107996, г.Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр.4)
о взыскании 1 891 716 руб. 93 коп. долга, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЦБ СвязьЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эдвайс-Инжиниринг" 1 811 815,89 руб. долга, 79 901,04 руб. пени
Решением суда от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Эдвайс-Инжиниринг" и ООО "СЦБ СвязьЭнергоСтрой" заключен договор подряда N 15/01/11 от 18.07.2011.
На основании указанного договора ООО "СЦБ СвязьЭнергоСтрой" приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке напольного оборудования и модулей системы сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) на объекте "Технологогическая линия связи и устройства СЦБ" в составе стройки: "Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково" (уча-сток станция Обская - разъезд Хралов), а ООО "Эдвайс-Инжиниринг" в свою очередь обязалось принять выполненные работы и оплатить их.
Принятые на себя обязательства подрядчик выполнил в полном объеме. Выполненные работы приняты заказчиком 31.10.2011, претензий по качеству работ от заказчика не по ступило.
Однако до настоящего времени заказчик стоимость работ в полном объеме не оплатил, общая сумма подлежащая выплате подрядчику составляет 6 332 874,23 руб.
Заказчик в счет оплаты по договору перечислил истцу денежные средства в сумме 4 521 058,34 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 1 811 815,89 руб.
Истцом 11.01.2013 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и отклонил, как необоснованные, применил нормы материального и процессуального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 401, 420-425, 431-434, 702-729, 740, 746, 753 Граждан
