Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 03АП-6875/13

г. Красноярск

04 февраля 2014 г.

Дело N А33-16126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя истца - Нагорной Ю.Г. по доверенности от 01.12.2013 N 487,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" октября 2013 года по делу N А33-16126/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Надежда плюс" (ИНН 2455025796, ОГРН 1072400000936) о взыскании 1 157 475 рублей 11 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 01.09.2003 N 8366 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, 73 075 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 31.08.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик должен перечислять истцу только фактически полученные от потребителей денежные средства; истец не доказал, что ответчик пользовался денежными средствами, на сумму которых начислены проценты; расчет процентов выполнен истцом неверно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2003 N 8366 (в редакции соглашения о внесении изменений от 14.06.2012), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета.

Согласно пункту 7.1 договора плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом:

- промежуточный платеж -25 числа текущего месяца - за фактическое потребление тепловой энергии в размере 100% месячного потребления (приложение N 1) производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК; При не поступлении платежа в течение трех дней, со срока указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента акцептно;

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета - фактуры.

В приложении N 3 к договору, сторонами согласован перечень объектов, на которые поставляется тепловая энергия.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 738 305 рублей 33 копейки.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию", от 13.12.2011 N559-п "Об установлении тарифов на теплоноситель".

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично в сумме 580 830 рублей 22 копейки.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 1 157 475 рублей 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2013 N 008-132/41-26 с требованием в течение 7 дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность по договору на теплоснабжение от 01.09.2003 N 8366 в сумме 1 157 475 рублей 11 копеек за период с ноября по декабрь 2012 года и 65 880 рублей 14 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября по декабрь 2012 года.

Поскольку задолженность за потребленную теплоэнергию ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 157 475 рублей 11 копеек за поставленную в ноябре - декабре 2012 года тепловую энергию, а также 73 075 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 31.08.2013.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 01.09.2003 N 8366.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ноябре, декабре 2012 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.11.2011 N 446-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию", от 13.12.2011 N559-п "Об установлении тарифов на теплоноситель".

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 1 157 475 рублей 11 копеек.

Объем поставленной в спорный период теплоэнергии, а также ее стоимость ответчиком не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен перечислять истцу только фактически полученные от потребителей денежные средства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 7.1 договора окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии.

Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленную теплоэнергию, договор от 01.09.2003 N 8366 не содержит.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе теплоэнергию, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период теплоэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 157 475 рублей 11 копеек удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 73 075 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 31.08.2013.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод ответчика о том, что истец не доказал, что ответчик пользовался денежными средствами, на сумму которых начислены проценты, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Следовательно, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Довод ответчика о том, что расчет процентов выполнен истцом неверно, опровергается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет процентов, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Представленный ответчиком контррасчет судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку проценты насчитаны не на сумму задолженности, а на суммы, полученные ответчиком от граждан, что не соответствует норм материального права и условиям договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 73 075 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2013 года по делу N А33-16126/2013 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2013 года по делу N А33-16126/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская