Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-23293/13

г. Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А72-12325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился,

от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по России Ульяновской области Матвеевой Н.И. - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Администрации города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 года по делу N А72-12325/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации города Ульяновска, (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

о признании незаконным постановления от 05.09.2013 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 836/12/17/73,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2013 г. начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 836/12/17/73.

Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 05.09.2013 г. суд оставил без изменения.

При этом арбитражный суд восстановил заявителю срок на обжалование.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

Ответчик и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 11.01.2012 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист по делу N 2-6465/11 серия ВС N 012453006 об обязании мэрии города Ульяновска устранить имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Дачная, напротив домов N 13, 31, 49, 75 выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

17.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. было возбуждено исполнительное производство N 836/12/17/73.

06.02.2012 г. судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 836/12/17/73.

06.02.2012 г. было принято постановление о назначении нового срока исполнения, выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 06.04.2012 г. За неисполнение указанного требования Администрация г. Ульяновска была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о чем 31.05.2012 и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. в отношении Администрации г.Ульяновска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2012 г. по делу N А72-5442/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования Администрации г. Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2012 г. по исполнительному производству N 836/12/17/73 оставлены без удовлетворения.

30.05.2013 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Дачная, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, выбоины по ул. Дачная в г. Ульяновске не устранены.

31.05.2013 г. судебным приставом было принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 19.07.2013 г. устранить имеющиеся на автомобильной дороге, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Дачная, напротив домов N 13, 31, 49, 75 выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и выставлено требование.

23.07.2013 г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Дачная, с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено, выбоины по ул. Дачная в г. Ульяновске не устранены.

25.07.2013 г. Администрации города Ульяновска было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения и составлении протокола административного правонарушения.

20.08.2013 г. судебным приставом были составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении N 696.

20.08.2013 г. заявителю было направлено Извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

05.09.2013 г. начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 836/12/17/73, вынесла постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г. Ульяновска по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 50 000 руб.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

22 ноября 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем требований исполнительного документа надлежащим образом в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Заявитель постановлением от 31.05.2012 г. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа. После привлечения к административной ответственности должник также не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Заявителем не принято мер и во вновь установленный судебным приставом срок для исполнения судебного решения.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

В данной ситуации Администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2013 года по делу N А72-12325/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная