Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 02АП-11447/13

г. Киров

04 февраля 2014 г.

Дело N А28-3312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Коммунэнерго" Усцовой О.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 N 17/01-21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 по делу N А28-3312/2012, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от

26.06.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 26.06.2013 сроком до 20.11.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Коммунэнерго" уточнило требования, просило предоставить отсрочку исполнения определения суда от 26.06.2013 сроком до 15.02.2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Коммунэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить должнику отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 сроком до 15.02.2014.

По мнению ОАО "Коммунэнерго", представленные в материалы дела документы, подтверждают сложное финансовое положение предприятия на протяжении длительного времени. Данная ситуация складывается в связи с отсутствием оплаты дебиторской задолженности управляющими компаниями, в связи с расходованием средств на услуги теплоснабжения и позднее поступление оплаты за поставленную физическим лицам энергию. Имущество, находящееся на балансе предприятия, используется в основной хозяйственной деятельности для производства и транспорта тепловой электроэнергии, в связи с чем не может быть выведено из оборота предприятия и передано другому лицу. Денежные средства по сводному исполнительному производству в отношении должника не взыскиваются ввиду отсутствия средств на счете.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Конкурсный управляющий МУП "Управляющая компания" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" признан недействительным договор уступки права требования от 30.01.2012, применены последствия недействительности сделки. Суд восстановил задолженность МУП "Управляющая компания" перед ОАО "Коммунэнерго" в сумме 3231208,13 руб., взыскал с ОАО "Коммунэнерго" в пользу МУП "Управляющая компания" 3231208,13 руб., а также 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

ОАО "Коммунэнерго", ссылаясь на тяжелую финансово-экономическую ситуацию на предприятии и невозможность своевременной выплаты задолженности, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ОАО "Коммунэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что представленные в обоснование заявления ОАО "Коммунэнерго" справки обслуживающих банков не свидетельствуют о таком тяжелом финансовом положении, которое может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Так справка ОАО "Сбербанк России" свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия, но не содержит сведений о наличии картотеки к расчетному счету (л.д.41); справка ОАО КБ "Хлынов" подтверждает отсутствие остатка по счету и наличие задолженности по картотеке в сумме 2633012,60 руб. (л.д.39), но не содержит сведений о периоде образования картотеки; справка ОАО "Банк ВТБ" свидетельствует о наличии денежных средств на счетах предприятия (л.д.40).

Кроме того, ОАО "Коммунэнерго" документально не обосновало, что предоставление отсрочки будет способствовать исполнению судебного акта, не подтвердило наличие реальной возможности исполнить судебный акт после 15.02.2014.

Как следует из материалов дела МУП "Управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), поэтому отсрочка исполнения судебного акта приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и ущемлению прав кредиторов по делу о банкротстве.

Таким образом, заявитель надлежащим образом не доказал наличие оснований, позволяющих прийти к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2013 по делу N А28-3312/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 13075 от 06.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов