Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-46445/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-72903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" октября 2013 г. по делу N А40-72903/2013, принятое судьёй Е.Н. Золотовой по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335; 185035, Петрозаводск, пр-т. Ленина, 11В) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании задолженности в размере 2 905 999 руб. 69 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 905 999 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-72903/2013, исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что в связи с непоступлением денежных средств от другой сетевой организации - ООО "Сетевая компания "Тесла", он лишен возможности произвести расчеты с истцом.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268, АПК РФ в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года на основании следующего.

Между ОАО "РЖД" (заказчик) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.02.2010 N 54/2010, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки в электрическую сеть заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (подпункт 2.1. договора).

В материалы дела представлены акт первичного учета объемов передачи электроэнергии в сечении ОАО "РЖД" - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" за прель 2013 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013 года, подписанные и скрепленные печатями ОАО "РЖД" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", из которых следует, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в апреле 2013 года составила 41 058 262 руб. 54 коп.

Согласно пункту 6.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным исполнителя, заказчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность ОАО "РЖД" составляет 2905999 руб.69 коп., что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обосновал сумму взыскиваемой задолженности, ответчиком доказательств оплаты не представлено. Суд руководствовался статьей 309 и статьей 310 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с непоступлением денежных средств от другой сетевой организации он лишен возможности произвести расчеты с истцом, не признается основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении иска, поскольку исполнение обязательств ОАО "РЖД" перед истцом по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств контрагентом ответчика. Данному доводу также дана оценка судом первой инстанции с позиции ст. 401 ГК РФ, установившей основания ответственности за нарушения обязательства.

Доказательств, опровергающих вывод суда, не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-72903/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко