Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-69/14

г. Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А65-20490/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Галиева В.Г., Галиевой Н.Г., Москаленко В.Н., общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения, утверждения кандидатуры временного управляющего и включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-20490/2013 (судья Н.Д. Гарапшина) по заявлению Ивентьева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" (ОГРН 1021602846396, ИНН 1654034730) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2013 к производству принято заявление Ивентьева Сергея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 признаны требования Ивентьева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" в размере 449 500 рублей долга и 4 200 рублей в счет возврата государственной пошлины обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович. Требование Ивентьева Сергея Ивановича в размере 449 500 рублей долга, и 4 200 рублей в счет возврата государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита"в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Галиев В.Г., Галиева Н.Г., Москаленко В.Н., общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новой рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Галиева В.Г., Галиевой Н.Г., Москаленко В.Н., общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 13 января 2014 заявителям жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявители апелляционной жалобы либо их представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем В.А. Силаевым не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Галиева В.Г., Галиевой Н.Г., Москаленко В.Н., общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения, утверждения кандидатуры временного управляющего и включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А65-20490/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева