Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-27219/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-40670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Ильина А.Б., доверенность от 18.10.2013; Васильева С.М., доверенность от 29.01.2014;

от ответчика: Бушуров К.А., доверенность от 23.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27219/2013) общества с ограниченной ответственностью "ДжойРэди" на определение от 28.10.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40670/2013 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невская автомобильная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойРэди"

о расторжении договора и взыскании 1 800 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская автомобильная компания" (далее - ООО "Невская автомобильная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойРэди" (далее - ООО "ДжойРэди") о расторжении договора подряда N 1-20/03 от 20 марта 2012 года и взыскании 1 800 000 рублей перечисленного аванса.

В судебном заседании 28 октября 2013 года ООО "ДжойРэди" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Невская автомобильная компания" 1 873 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20 марта 2012 года N 1-20/03.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 встречное исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе на определение от 28.10.2013 ООО "ДжойРэди" просит судебный акт отменить и принять встречное исковое заявление к производству, так как требования, приведенные во встречном иске отвечают требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Встречный иск был возвращен судом первой инстанции определением от 28.10.2013 с указание на то, что ООО "ДжойРэди" не обосновало наличие условий для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным искам, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 28.10.2013 по настоящему делу в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

ООО "Невская автомобильная компания" обратилась с иском о возврате 1 800 000 рублей аванса и расторжении договора от 23.03.2012 N 1-20/03, в то время как ООО "ДжойРэди" обратилось с иском о взыскании 1 873 500 рублей задолженности в связи с неоплатой истцом выполненных работ.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, ссылаясь на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, отсутствует взаимная связь между первоначальным и встречным исками, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие отношения.

Встречные требования не могут быть зачтены, совместное рассмотрение дел приведет к нарушению установленных сроков рассмотрения дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу А56-40670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина