г.Самара |
|
05 февраля 2014 г. |
Дело N А55-16321/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Янушкевича Константина Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-16321/2013 (судья Агеенко С.В.),
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стин+", г.Самара,
к индивидуальному предпринимателю Янушкевичу Константину Николаевичу, с.Трудовое Ташлинского района Оренбургской области,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Янушкевича К.Н. на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-16321/2013.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-16321/2013 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Янушкевича К.Н. на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-16321/2013 подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 6л., конверт
Судья |
Е.Г. Филиппова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16321/2013
Истец: ООО "Стин+"
Ответчик: Янушкевич Константин Николаевич