Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 20АП-8580/13

г. Тула

5 февраля 2014 г.

Дело N А62-4563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (г. Москва, ОГРН 1027700000679, ИНН 7701285928) - Волченкова А.А. (доверенность от 21.03.2013 N 13/266), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) - Алтуховой Н.А. (доверенность от 23.09.2013 N 170-Д), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2013 по делу N А62-4563/2013 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - управление, ответчик, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации от 20.05.2013 N 09/031/2012-548 и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности общества на сооружение - пожарный водоем, расположенный по адресу: Смоленская область, п. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 29.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у управления не имелось оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что из содержания представленных документов невозможно идентифицировать объект недвижимого имущества, за регистрацией права собственности на который обратился заявитель. В представленных документах государственным регистратором были выявлены противоречия в правоустанавливающем документе и документе, содержащем его описание.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает, что обществом вместе с заявлением представлены в управление документы, подтверждающие создание пожарного водоема и его описание.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство от 05.05.2012 N RU 67510000-19 обществом произведено строительство водоема с устройством подъезда с площадкой с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года по адресу: Смоленская область, п. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 29, кадастровый номер земельного участка 67:10:001 02 42:0003.

Обществом 22.05.2012 получено разрешение на ввод объекта строительства "пожарный водоем" в эксплуатацию; 31.08.2012 получен кадастровый паспорт сооружения с назначением "пожарный водоем"; 04.09.2012 составлен технический паспорт сооружения.

ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" 19.12.2012 обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на пожарный водоем с приложением: заявления, протокола внеочередного общего собрания участников, кадастрового паспорта сооружения, описью вложения, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Государственным регистратором в адрес Главы администрации муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области 27.12.2012 был направлен запрос исх. N 1350 о предоставлении документа, устанавливающего адрес объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:10:15 02 42:0003.

Государственный регистратор 28.12.2012 направил запрос исх. N 03 в Отдел водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в котором просил сообщить, включен ли "пожарный водоем" в реестр водных и гидротехнических сооружений.

Согласно уведомлению от 28.12.2012 N 09/031/2012-548 государственная регистрация 28.12.2012 была приостановлена на один месяц для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, а именно: при проведении правовой экспертизы у управления возникли сомнения относительно принадлежности данного объекта к гидротехническим сооружениям, поскольку при такой регистрации, наряду с определенными статьями 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документами, должны быть представлены также документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений (статья 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"); имеется разночтение в адресе: вышеуказанный пожарный водоем находится по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая, д.29, тогда как земельный участок, на котором он расположен согласно записям ЕГРП, имеет адрес: Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая. Документ об изменении адреса земельного участка заявителем представлен не был.

Для представления дополнительных доказательств наличия оснований для проведения государственной регистрации обществу был установлен срок до 06.02.2013.

В адрес регистрирующего органа поступил ответ Отдела водных ресурсов по Смоленской области от 11.01.2013 N 9, в котором указано, что сведения для внесения в государственный водный реестр о водоеме не предоставлялись. На представленном ситуационном плане отсутствует информация о расположении водоема: расположен на водотоке или нет. Приемный колодец и трубопровод относятся к сооружениям и регистрируются как сооружения. Водоем (пруд) не является сооружением.

Администрация МО "Кардымовский район" Смоленской области в письме от 18.01.2013 N 0074 сообщила, что общество с заявлением о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 67:10:0010242:0003 в администрацию не обращалось.

Общество 01.02.2013 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении регистрации права собственности сроком на три месяца, в связи с необходимостью решения вопроса об отнесении пожарного водоема к гидротехническим сооружениям.

Согласно уведомлению от 01.02.2013 данное заявление было удовлетворено, государственная регистрация приостановлена на срок 90 дней, начиная с 01.02.2013.

Заявителем в адрес регистрирующего органа направлены пояснения относительно обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (письмо от 26.04.2013 исх. N 01-01-1671ИФ).

Согласно уведомлению от 30.04.2013 N 09/031/2012-548 государственная регистрация возобновлена.

Управление 20.05.2013 направило уполномоченному лицу, действующему в интересах общества, сообщение N 09/031/2012-548 об отказе в государственной регистрации по следующим основаниям: при проведении правовой экспертизы возникли сомнения относительно принадлежности данного объекта к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Данный объект может являться "водным объектом", о чем свидетельствует описание литеры Г кадастрового паспорта сооружения от 31.08.2012; не представлены документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения гидротехнических сооружений; имеется разночтение в адресе: вышеуказанный пожарный водоем находится по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 29, тогда как земельный участок, на котором он расположен, согласно записям ЕГРП имеет адрес: Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая. Документ об изменении адреса земельного участка заявителем представлен не был.

Также в сообщении указано, что государственным регистратором 30.04.2013 был сделан запрос в орган кадастрового учета о постановке на кадастровый учет указанного объекта, на который 07.05.2013 было получено уведомление N 6700/301/2013-97224 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Статья 20 Закона N 122-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацам 2, 10, 12, 13 пункта 1, пункту 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из оснований для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на сооружение - пожарный водоем послужил вывод управления о том, что при проведении правовой экспертизы возникли сомнения относительно принадлежности данного объекта к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Данный объект может являться "водным объектом", о чем свидетельствует описание литеры "Г" кадастрового паспорта сооружения от 31.08.2012.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Как справедливо указал суд первой инстанции, спорный пожарный водоем создан заявителем в установленном статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (разрешение на строительство от 05.05.2012 N RU 67510000-19; разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.05.2012 N 18/2012; вид разрешенного использования земельного участка, на котором построен пожарный водоем - "для строительства и обслуживания зданий и сооружений").

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту сооружение "пожарный водоем" состоит из котлована, приемного колодца, трубы и площадки для пожарных автомобилей.

Как пояснено представителем общества, необходимость устройства пожарного водоема вызвана требованиями пожарной безопасности применительно к предпринимательской деятельности общества (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; действовавшие на дату подачи заявления о регистрации прав Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 20.05.2003 N 33).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пожарный водоем отвечает критериям статьи 130 ГК РФ и обладает признаками объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Признавая несостоятельной ссылку в обжалуемом отказе на то, что описание литеры "Г" кадастрового паспорта ("Лит.Г - пожарный водоем объемом 7 581 куб. м") может свидетельствовать о принадлежности пожарного водоема к "водным объектам", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; обязательным признаком водного объекта является наличие водного режима, под которым понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, сооружение "Пожарный резервуар" не обладает признаками водного режима, является искусственным резервуаром, уровень которого регулируется в результате антропогенной (хозяйственной) деятельности лица, его создавшего или эксплуатирующего для целей противопожарной безопасности, необходимость создания которого вызвана требованиями пожарной безопасности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указание в кадастровом паспорте наименования объекта "пожарный водоем" связано с целями его создания и формулировкой, содержащейся в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Из содержания сообщения от 20.05.2013 N 09/031/2012-548 следует, что основанием для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект явилось, в числе прочего, непредставление заявителем документов, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения гидротехнических сооружений

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из представленных на государственную регистрацию документов и ответа Отдела водных ресурсов по Смоленской области от 11.01.2013 N 9 не усматривается, что данный объект расположен на водотоке и имеет гидравлическую связь с другими водными объектами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Территория гидротехнического сооружения - земельный участок и (или) акватория в границах, устанавливаемых в соответствии с земельным законодательством и водным законодательством (абзац 11 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").

Принимая во внимание, что "пожарный водоем" гидротехническим сооружением не является, поскольку ответчиком не представлено суду обоснования, в том числе полученного в порядке информационного взаимодействия, о наличии у "пожарного водоема" общества каких-либо признаков, определенных положениями статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", управление неправомерно отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект по мотиву непредставления документов, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения гидротехнических сооружений.

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось также имеющееся, по мнению ответчика, разночтение в адресах пожарного водоема (Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая, д. 29) и земельного участка, на котором он расположен (Смоленская область, Кардымовский район, пос. Кардымово, ул. Социалистическая).

Между тем, как справедливо заключил суд первой инстанции, "пожарный водоем" является сооружением, которому присвоен соответствующий номер относительно иных строений, расположенных по ул. Социалистической в пос. Кардымово; указанное сооружение создано позднее регистрации прав общества на земельный участок.

В кадастровом паспорте "пожарного водоема" содержатся сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен этот объект.

При таких обстоятельствах какие-либо неясности в отношении места нахождения земельного участка и "пожарного водоема" отсутствуют.

При этом действующее законодательство не предусматривает требование об обязательном полном (включая номер строения, сооружения) совпадении адреса земельного участка и объекта, на нем расположенного.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект не соответствует закону и нарушает права общества.

Отклоняя ссылки управления на пункт 11 статьи 33 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в управление) и на пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации, согласно которой не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции обоснованно указал, что общество обратилось в регистрирующий орган в переходный период (до 01.01.2013), установленный статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Представленный же обществом на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 31.08.2012 подтверждает, что в целях государственного кадастрового учета недвижимости учет объекта "пожарный водоем" произведен в установленном порядке, действовавшем на период обращения за государственной регистрацией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2013 по делу N А62-4563/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова