Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45616/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-55734/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелТорг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-55734/2013, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739409267) к ООО "БелТорг" (ОГРН 1105074006993); третьи лица: ОАО АКБ "Мострансбанк", Центральный Банк Российской Федерации, Черкизовская база хранения ресурсов ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

о расторжении госконтракта и о взыскании неустойки.

по встречному иску ООО "БелТорг"

к ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании долга и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации": Гусев А.А.- по доверенности от 14.01.2014 г.

от ответчика ООО "БелТорг": Болдырева А.А.- по доверенности от 28.01.2014 г. N 02/14-БТ.

от третьих лиц:

от ОАО АКБ "Мострансбанк": не явился, извещен.

от Центральный Банк Российской Федерации: Максимова А.В.- по доверенности от 23.01.2014 г. (77 АБ 1514064).

от Черкизовской базы хранения ресурсов ФКУ "ЦОУМТС МВД России": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БелТорг", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО АКБ "Мострансбанк", Центральный Банк РФ, Черкизовская база хранения ресурсов ФКУ "ЦОУМТС МВД России" о расторжении госконтракта от 08.12.2012 г. N 599 на поставку кофе натурального растворимого на сумму 2 874 292 руб. 88 коп. (с учетом НДС) и взыскание неустойки за непредоставление банковской гарантии в сумме 137 534 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.

Определением суда от 21.06.2013 г. вышеуказанное исковое заявление с N А40-55734/13 объединено в одно производство с исковым заявлением по делу N А40-60403/13 по иску ООО "БелТорг" к ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" о взыскании долга в размере 2 874 292 руб. 88 коп., неустойку в сумме 137 534 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 37 371 руб. 46 коп.

Делу присвоен номер N А40-55734/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267; 129164, г. Москва, пр. Мира, д. 124, к. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью "БелТорг" (ОГРН 1105074006993; 142100; Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, 19) о расторжении государственного контракта от 08.12.2012 г. N 599 - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267; 129164, г. Москва, пр. Мира, д. 124, к. 6) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БелТорг" (ОГРН 1105074006993; 142100; Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, 19) к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267; 129164, г. Москва, пр. Мира, д. 124, к. 6) о взыскании всего: 3 011 827 (три миллиона одиннадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 90 коп., в том числе долг в размере 2 874 292 (два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб. 88 коп., неустойку в сумме 137 534 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 371 (тридцать семь тысяч триста семьдесят один) руб. 46 коп.

Удовлетворить встречные исковые требования Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267; 129164, г. Москва, пр. Мира, д. 124, к. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью "БелТорг" (ОГРН 1105074006993; 142100; Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, 19) о взыскании неустойки в сумме 137 534 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.

Взыскать в рамках взаимозачета с Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267; 129164, г. Москва, пр. Мира, д. 124, к. 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелТорг" (ОГРН 1105074006993; 142100; Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, 19) долг в размере 2 874 292 (два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто два) руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 371 (тридцать семь тысяч триста семьдесят один) руб. 46 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БелТорг" (ОГРН 1105074006993; 142100; Московская область, г. Подольск, ул. Федорова, 19) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 687 (шестьсот восемьдесят семь) руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению N 3 от 29.10.2013 г., выдать справку.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания в пользу ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" неустойки, Общество с ограниченной ответственностью "БелТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, отказать во взыскании неустойки и произведенного взаимозачета удовлетворенных требований.

В остальной части решение суда не обжалует.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" не доказало факта неполучения банковской гарантии, тогда как ООО "Белторг" в материалы дела представлены все необходимые документы и доказательства о факте выдачи банковской гарантии и передаче её ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" в установленный срок. Факт получения гарантии подтверждается и действиями самого учреждения, которое на протяжении всего действия контракта не требовало предоставление гарантии, и только после исполнения ООО "Белторг" всех обязательств по госконтракту и обращения ООО "Белторг" в суд о взыскании неоплаченных учреждением денежных средств за полученный по госконтракту товар появились требования о взыскании неустойки за непредоставление подлинной банковской гарантии, тогда как срок госконтракта закончился, обязательств по госконтракту со стороны ООО "БелТорг" полностью исполнены.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, третьи лица в заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в их отсутствие

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда в указанной части. Полагает, что в действиях Учреждения усматриваются признаки злоупотребления правом, направленные на неосновательное получение денежных средств по исполненному государственному контракту. В остальной части решение суда не оспаривает.

Представитель ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений относительно судебного акта не заявлено.

Представитель Центрального Банка возражений на судебный акт не заявил. Рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части удовлетворения требований ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" о взыскании с ООО "БелТорг" неустойки в размере 137 534 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп. за непредоставление оригтнала банковской гарантии и в части произведенного судом взаимозачета.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ООО "БелТорг" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0373100056012000640 между ООО "БелТорг" (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЦОУМТС МВД России") (Заказчик) заключен государственный контракт от 08.12.2012 г. N 599 на поставку кофе натурального растворимого на сумму 2 874 292 руб. 88 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с ч. 9 ст. 41.2 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документооборот при проведении открытого аукциона в электронной форме осуществляется только через электронную площадку.

Судом установлено, что ООО "БелТорг" одновременно с подписанным со своей стороны экземпляром государственным контрактом от 08.12.2012 г. N 599 направил в адрес истца электронную копию банковской гарантии от 30.11.2012 г. N2/5187/12, выданную Акционерным Коммерческим Банком развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО).

Согласно п. 9.2 вышеуказанного контракта "Поставщик" обязан в течение 3-х дней со дня заключения государственного контракта представить "Заказчику" на бумажном носителе документ об обеспечении контракта, направленный оператору электронной площадки в соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона.

Согласно п.6.1 Государственного Контракта период поставки продукции - до 20.12.2012года

ООО "БелТорг" в установленный Контрактом срок поставило продукцию в полном объеме, претензий от ответчика по срокам поставки, количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного государственного контракта расчеты за поставленную продукцию производятся путем оплаты счетов-фактур и товарных (товарно-транспортных) накладных Поставщика с отметкой грузополучателя о приемке продукции, в течение 90 банковских дней с момента получения Заказчиком документов.

Документы для оплаты товара предоставлены Заказчику в день поставки продукции, данный факт Заказчиком не отрицается.

В силу п. 8.1 государственного контракта при несвоевременной оплате или неоплате предъявленных счетов - фактур, Поставщик вправе требовать неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки не перечисленных в срок сумм, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательства.

Согласно условиям вышеуказанного государственного контракта 90 банковских дней с даты поставки - 18.12.2012 г. истекли 07.05.2013 г.

22.03.2013 г. ООО "БелТорг" направило претензию в адрес ответчика - ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" об оплате поставленной продукции, которая получена от 22.03.2013 г. N 445 и оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "БелТорг" в суд с иском о взыскании с ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" задолженности в сумме 2 874 292 руб. 88 коп. по оплате поставленного по госконтракту товара и договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 137 534 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы права, удовлетворил требования ООО "Бел Торг" о взыскании с ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" 3 011 827 руб. 90 коп., в том числе долг в размере 2 874 292 руб. 88 коп., неустойку в сумме 137 534 руб. 91 коп.

При рассмотрении исковых требований ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" о расторжении госконтракта и взыскания с ООО "БелТорг" неустойки за непредоставление банковской гарантии, суд первой инстанции отказал в расторжении договора. В обоснование указал, что Согласно п. 13.1 вышеуказанного государственного контракта контракт действует с даты заключения по 30.06.2013 г., а в части выполнения гарантийных обязательств до окончания срока годности (хранения) продукции.

В соответствии с п. 13.2 вышеуказанного государственного контракта окончание срока действия настоящего контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по настоящему контракту, если таковые имели место при исполнении настоящего контракта.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 06.05.2013 г., которое принято к производству определением суда от 13.05.2013 г.

Поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела, срок действия контракта истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о его расторжении.

В указанной части решение суда не обжалуется и в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ проверке не подлежит.

Удовлетворяя требования о взыскании с ООО "БелТорг" неустойки за непредоставление банковской гарантии суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 41.2 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) документооборот при проведении скрытого аукциона в электронной форме осуществляется только через электронную площадку.

Судом установлено, что ООО "БелТорг" одновременно с подписанным со своей стороны государственным контрактом от 08.12.2012 г. N 599 направил электронную копию банковской гарантии от 30.11.2012 г. N 2/5187/12, выданную Акционерным Коммерческим Банком развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (ОАО).

Согласно п. 9.2 контракта "Поставщик" обязан в течение 3-х дней со дня заключения государственного контракта представить "Заказчику" на бумажном носителе документ об обеспечении контракта, направленный оператору электронной площадки в соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона.

Оценив пояснения Центрального Банка о том, что по имеющимся у него сведениям, полученным от ОАО АКБ "Мострансбанк", банковская гарантия от 30.11.2012 г. N 2/5187/12, представленная ООО "БелТорг", ОАО АКБ "Мострансбанк" не выдавалась, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "БелТорг" документ об обеспечении исполнения контракта, предусмотренный Федеральным законом N 94-ФЗ и п. 9.2 государственного контракта, по настоящее время истцу не представило, следовательно, требования о взыскании неустойки являются правомерными и соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, п. 8.9 контракта, согласно которого в случае непредставления "Поставщиком" в срок, указанный в п. 9.2 контракта, документов об обеспечении контракта, Заказчик вправе требовать оплату неустойки в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока представления документов, что составляет: 8 220 477 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 28 742,9288 руб. х 1% х 286 дней = 8 220 477 руб. 64 коп.

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" самостоятельно снизило неустойку, заявив о взыскании только 137 534 руб. 91 коп. Требования судом удовлетворены.

Признавая ошибочность выводов суда в указанной части, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом ни одно из представленных доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Между тем, суд признавая обоснованными доводы ФКУ "ЦОУМТС МВД России" о непредосталвении ООО "БелТорг" Банковской гарантии руководствовался единственным документом- письмом Центрального банка РФ от 19.02.2013 г. N 52-36-8/3445 дсп о том, что представленная ООО "БелТорг" банковская гарантия от 30.11.2012 г. N 2/5187/12 ОАО АКБ "Мострансбанк" не выдавалась.

При этом согласно пояснениям Центрального Банка и содержанию письма следует, что такие сведения были представлены Центральному Банку самостоятельно ОАО АКБ "Мострансбанк".

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что при заключении контракта, в соответствии с его условиями, банковская гарантия была предоставлена в электронном виде.

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" в целях подтверждения факта выдачи банковской гарантии от 30.11.2012 г. N 2/5187/12 ОАО АКБ "Мострансбанк" направило запрос от 17.12.2012 г. N ЦС/ОЭАМиГЗ - 12869 о подтверждении выдачи банковской гарантии победителю открытого аукциона в электронной форме, на который ОАО АКБ "Мотрансбанк" дал ответ от 17.12.2012 г. N00-4684, в котором подтвержден факт выдачи банковской гарантии.

Поскольку, по мнению ФКУ "ЦОУМТС МВД России", подпись в подтверждающем письме Председателя Правления С.А. Захарикова имела существенные различия с подписью в копии банковской гарантии, представленной победителем аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" направило обращение от 22.01.2012 г. N ЦС/ОЭАМиГЗ в адрес Председателя Центрального банка Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о проведении проверки по вышеизложенному факту и подтвердить правомерность выдачи банковской гарантии, на которое Центральный банк РФ в письме от 19.02.2013 г. N52-36-8/3445 дсп указал на то, что представленная ООО "БелТорг" банковская гарантия от 30.11.2012 г. N2/5187/12 ОАО АКБ "Мострансбанк" не выдавалась.

Указанного обстоятельства явилось достаточным для признания судом ООО "БелТорг" неисполнившим обязательства по предоставлению Банковской гарантии.

Между тем, Центральный Банк России не проводил самостоятельную проверку по факту выдачи банковской гарантии, ограничившись запросом в ОАО АКБ "Мострансбанк" о выдаче гарантии, на который им был получен ответ о том, что гарантия не выдавалась, полностью противоречащий ответу, данному ФКУ "ЦОУМТС МВД России" о том, что банковская гарантия выдавалась.

При наличии указанных противоречивых ответов ОАО АКБ "Мострансбанк" за подписью Председателя Правления невозможно признать установленным факт того, что банковская гарантия не выдавалась.

При этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выдачи банковской гарантии и факт передачи подлинника банковской гарантии ФКУ "ЦОУМТС МВД России".

Так, в ответ на запрос ФКУ "ЦОУМТС МВД России" ( л.д.58 т1) были представлены Договор о предоставлении банковской гарантии от 30.11.2012года (л.д.65-66 т.1), счет на оплату денежных средств за выдачу банковской гарантии, платежное поручение о перечислении вознаграждения за выдачу банковской гарантии (л.д.68 т.1), информационное письмо, в котором Председатель Правления ОАО АКБ "Мострансбанк" подтверждает факт выдачи банковской гарантии. Все указанные документы содержат подпись Председателя Правления ОАО АКБ "Мострансбанк" и печать банка.

О фальсификации указанных документов участниками процесса, в том числе и и третьим лицом - ОАО АКБ "Мострансбанк", не заявлялось, достоверность их оформления и выдачи не оспаривалась, в связи с чем, указанные документы являются надлежащими и достаточными письменными доказательствами, подтверждающими факт выдачи и получения ФКУ "ЦОУМТС МВД России" банковской гарантии.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде другими доказательствами.

Факт выдачи ОАО АКБ "Мострансбанк" банковской гарантии подтвержден договором о выдаче банковской гарантии, платежным поручением, копией банковской гарантии, письмом-подтверждением руководителя ОАО АКБ "Мострансбанк".

В свою очередь, письмо Центрального Банка ( л.д.36 т.2), основанное на сведениях, предоставленных ему ОАО АКБ "Мострансбанк", без проведения проверки по факту выдачи банковской гарантии, при наличии в материалах дела указанных доказательств, не может являться допустимым и бесспорным доказательством, опровергающим факт выдачи банковской гарантии.

Более того, в материалы дела представлена выписка из журнала входящей корреспонденции ФКУ "ЦОУМТС МВД России", которая была выдана представителю ООО "БелТорг" после передачи подлинного экземпляра банковской гарантии. О фальсификации указанной выписки ФКУ "ЦОУМТС МВД России" также не заявлялось.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов, подлинность которых никем из участников процесса не оспаривалась, подтверждает факт выдачи и передачи в распоряжение ФКУ "ЦОУМТС МВД России" банковской гарантии, выданной ОАО АКБ "Мострансбанк" в обеспечение исполнения государственного контракта ООО "БелТорг". Следовательно, оснований для привлечения ООО "БелТорг" к ответственности за нарушение условий договора о передаче госзаказчику подлинной банковской гарантии, не имеется. В удовлетворении требований о взыскании с ООО "БелТорг" неустойки надлежит отказать.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в действиях ФКУ "ЦОУМТС МВД России" усматриваются признаки злоупотребления правом( ст. 10 ГК РФ).

Так, государственный контракт исполнен ООО "БелТорг" в полном объеме и в установленные сроки, следовательно, необходимость обеспечения исполнения обязательств отсутствует. Цель банковской гарантии - обеспечение надлежащего исполнения обязательств. Действие банковской гарантии прекращается в момент прекращения основного обязательства. Основное обязательство по поставке прекращено надлежащим исполнением. В период действия государственного контракта ФКУ "ЦОУМТС МВД России" не заявляло о ненадлежащем исполнении ООО "БелТорг" обязанностей по передаче подлинного экземпляра банковской гарантии и не обращалось с требованием о его предоставлении.

После окончания срока действия контракта, при условии надлежащего его исполнения, недоказанности факта неполучения от ООО "БелТорг" банковской гарантии, исковое требования о взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии не отвечают принципу судебной защиты, предусмотренному ст. 4 АПК РФ и подразумевающему обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" не доказано какие его права или законные интересы будут восстановлены в результате требований о взыскании неустойки с лица, надлежащим образом исполнившего государственный контракт.

Условия об ответственности, предусмотренные государственным контрактом, направлены на обеспечение его надлежащего исполнения, а не на обогащение одной стороны за счет другой.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств неисполнения ООО "БелТорг" обязательств по предоставлению банковской гарантии и отсутствии основании для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ФКУ "ЦОУМТС МВД России" о взыскании с ООО "БелТорг" 137 534 руб. 91 коп договорной неустойки. В части судом проведенного взаимозачета требований решение также подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-55734/2013 отменить в части удовлетворения встречного иска ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании с ООО "БелТорг" неустойки в сумме 137 534 руб. 91 коп. и в части произведенного судом взаимозачета встречных требований. В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267; 129164, г. Москва, пр. Мира, д. 124, к. 6) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ" (ОГРН 1037739409267; 129164, г. Москва, пр. Мира, д. 124, к. 6) в пользу ООО "БелТорг" (ОГРН 1105074006993) расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме в сумме 40 059 ( сорок тысяч пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов