Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 17АП-15949/13

г. Пермь

04 февраля 2014 г.

Дело N А60-28301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей - представители не явились,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей, индивидуального предпринимателя Каминского Дмитрия Александровича, индивидуального предпринимателя Германа Евгения Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2013 года

по делу N А60-28301/2013,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Каминского Дмитрия Александровича (ОГРНИП 312667117900042, ИНН 667351616452), индивидуального предпринимателя Германа Евгения Борисовича (ОГРНИП 312668527900051, ИНН 666200105126)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: ООО "СТИН ВЕСТ" (ОГРН 1036604390162, ИНН 6662112155)

о признании недействительной документации по планировке территории,

установил:

Индивидуальный предприниматель Каминский Дмитрий Александрович, индивидуальный предприниматель Герман Евгений Борисович (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) о признании недействительным постановление Главы города Екатеринбурга от 15.06.2012 N 2561 "Об утверждении основной части проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СТИН ВЕСТ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2013 (резолютивная часть от 29.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 30.10.2013 обжаловано заявителями в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что оспариваемое постановление в части утверждения проекта планировки территорий общего пользования и прохождения красных линий по земельному участку заявителей, принято без учета права собственности заявителей на указанный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости. Заявители считают, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, либо должна быть обоснована необходимость строительства объектов общего пользования на территории, занятой объектом недвижимости заявителей. Также заявители ссылаются на отсутствие в нарушение ст. 42 Градостроительного кодекса РФ в проекте межевания необходимых разделов, разбивочного чертежа красных линий, схемы существующей застройки и обоснования строительства новых объектов. Заявители полагают, что границы принадлежащего им застроенного земельного участка в документации, утвержденной оспариваемым постановлением, не указаны, планируемые границы территории общего пользования - ул. Водоемной на территории земельного участка, принадлежащего заявителям, Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", правилами землепользования и застройки не определены, утвержденная оспариваемым постановлением документация лишает их возможности проезда к принадлежащему земельному участку, т.к. включает единственную дорогу по ул. Павлодарская в земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 00 000:631, подлежащий предоставлению в собственность победителю конкурса, объявленного 23.11.2011.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат: отдельно - стоящее здание с пристроями, лит. Б, площадью 1160,2 кв.м, отдельно-стоящее строение лит. А, площадью 150,6 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 006:0008 площадью 5835 кв.м с разрешенным использованием: под объект промышленности, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павлодарская, 2.

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 15.06.2012 N 2561 утверждена основная часть проекта планировки территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово"- улица Павлодарская - пойма реки Исеть в следующем составе:

эскиз застройки и план красных линий территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть (приложение N 1),

схема зонирования территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть (приложение N 2),

схема организации транспорта и улично-дорожной сети территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть (приложение N 3),

схема размещения инженерных сетей и сооружений на территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть (приложение N 4),

положение о характеристиках планируемого развития территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть (приложение N 5),

положение о характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть (приложение N 36).

Также указанным постановлением утвержден проект межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть в следующем составе: чертеж проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть (приложение N 7), каталог координат земельных участков (приложение N 8).

Установление указанным постановлением красных линий по принадлежащим заявителям объектам недвижимости послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Градостроительному кодексу РФ градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса РФ).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 5 статьи 43 данного Кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденная оспариваемым постановлением градостроительная документация предусматривает обозначение красными линиями планируемой к строительству дороги местного значения при отсутствии каких-либо иных вариантов их установления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, принадлежащий заявителям земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" находится в зоне Ж-5 - зоне многоэтажной жилой застройки (5 и более этажей).

Выделение красными линиями планируемой к строительству дороги местного значения произведено в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года (л.д. 81, 82). В связи с чем, доводы заявителей о том, что установление красных линий должно быть произведено с учетом существующей постройки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оспариваемое постановление принято по результатам публичных слушаний по проекту корректировки проекта планировки жилого района "Уктус-Левобережный" и проекту межевания территории, ограниченной ориентирами: автодорога Екатеринбург - аэропорт "Кольцово" - улица Павлодарская - пойма реки Исеть, что свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка заявителей на необходимость обоснования строительства объектов общего пользования на принадлежащем им земельном участке, определения границ принадлежащего им застроенного земельного участка в документации о планировке территории, также отклоняется.

Согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:02 006:0008, отнесена к зоне многоэтажной, среднеэтажной застройки.

Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" для этой территории установлена территориальная зона Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки).

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Утвержденная оспариваемым постановлением градостроительная документация принята в соответствии с Генеральным планом развития и Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" При этом ее утверждение не свидетельствует об изъятии принадлежащего заявителям земельного участка, его разделении или изменении его целевого использования. В силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ заявители в праве использовать принадлежащий им земельный участок, разрешенное использование которого не соответствует градостроительному регламенту, если это не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Довод заявителей об отсутствии в проекте межевания необходимых разделов (границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального и местного значения, и пр.), не может быть принят во внимание. Указанное обстоятельство не было заявлено в качестве основания требований заявителей и не исследовалось судом первой инстанции. Кроме того, заявителями не указано, каким образом отсутствие этих разделов нарушает их права и законные интересы.

Подлежит отклонению и довод заявителей о том, что включение дороги по ул. Павлодарская в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:631 будет препятствовать осуществлению доступа к принадлежащему им земельному участку.

Наличие таких препятствий на момент рассмотрения спора заявителями не подтверждено. При этом защита нарушенного права не может обеспечиваться на будущее.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителям на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2013 года по делу N А60-28301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каминскому Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 312667117900042, ИНН 667351616452) 1900 (одну тысячу девятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 223 от 28.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова