Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-46080/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-79336/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агромакс-Информ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-79336/13, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 150-751)

по иску ЗАО "Алмаз-Пресс" (ОГРН 1027700508516)

к ООО "Агромакс-Информ" (ОГРН 1092801005550)

о взыскании 714 550 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алмаз-Пресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Агромакс-Информ" о взыскании 714550 руб. долга и 132253 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "25" октября 2013 г. по делу N А40-79336/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 50/05-12/07 от 05.05.2012 г., согласно условиям которого ЗАО "Алмаз-Пресс" (Подрядчик) обязался изготавливать по заданию ООО "Агромакс-Информ" (Заказчик) тиражи периодических печатных изданий (средства массовой информации), а Заказчик принять и оплатить.

Как правильно установлено судом первой инстанции, исполнение истцом договорных обязательств подтверждается Актом от 21.01.2013 г. N 85/072296 и ТН от 21.01.2013 г. N 85/072296, Актом от 10.01.2013 г. N 26/072293 и ТН от 10.01.2013 г. N 26/072293, Актом от 15.02.2013 г. N 286/072466 и ТН от 15.02.2013 г. N 286/072466.

Порядок оплаты регламентирован сторонами в разделе 4 договора.

Так, п.4.5.1 договора установлено, что платеж в размере 100 % стоимости изготовления каждого Тиража периодического печатного издания, изготовленного в течение трех месяцев с даты заключения договора, заказчик уплачивает на основании выставляемых подрядчиком счетов не позднее 5 календарных дней от даты передачи исходных материалов на блок журнала, установленных в базовой спецификации и согласованных сторонами в спецификации тиража. Стоимость изготовления каждого последующего тиража периодического печатного издания, изготовленного по истечению трех месяцев с даты заключения настоящего договора, начиная с четвертого тиража, заказчик оплачивает следующим образом:

- платеж в размере 50% стоимости изготовления каждого тиража периодического печатного издания;

- не позднее 5 календарных дней от даты передачи исходных материалов на блок журнала, установленных в базовой спецификации и согласованных сторонами в спецификации тиража;

- платеж в размере оставшихся 50% стоимости изготовления каждого тиража периодического печатного издания - не позднее 15 календарных дней от даты передачи изготовленного тиража подрядчиком заказчику.

По правилам ст.си. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательства по оплате печатной продукции надлежащим образом не исполнил, размер задолженности составляет 714 550 руб.

Материалами дела усматривается, что письмом от 14.02.13 ответчик гарантировал оплату.

Между тем, ответчик в материалы дела доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

За нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты истец правомерно требует взыскания неустойки в размере, установленном п. 7.6 договора. Расчет, произведенный истцом по состоянию на 17.07.13, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. Следовательно, неустойка подлежит взысканию на основании ст. 330 ГК РФ в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности требований истца и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом изучен и подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном (л.д. 52, 54).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Агромакс-Информ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-79336/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агромакс-Информ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агромакс-Информ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова