Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 07АП-11537/13

г. Томск

04 февраля 2014 г.

Дело N А45-18534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 г.

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.12.2013 по делу N А45-18534/2013 (судья Цыбина А.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Алкон" (ОГРН 1075473018444, ИНН 5408257266, 630058, г. Новосибирск, ул. Плотинная, д. 2/6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (ОГРН 1105406002712, ИНН 5406560556, 630000, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 82)

о взыскании 136 779, 70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Алкон" (далее - ООО "Компания Алкон", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Альянс" (далее - ООО "СК Альянс", ответчик) о взыскании 136 779 рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 19.07.2012 N 087-12.

Решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обязанность оплатить цену, обусловленную договором, у заказчика (ответчика) возникает после окончательной сдачи результатов работы подрядчиком. Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт окончательной сдачи результатов работ заказчику, окончательный акт приемки.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв ООО "Компания Алкон" на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 087-12, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по разработке технической документации, изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций на объекте "Административное здание, г. Новосибирск, ул. Ползунова, д. 3в", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в установленный договором срок.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 4.1 договора, согласно которому начало работ - день согласования технического задания и оплаты первого аванса (по наиболее поздней из дат), окончание - не позднее 17 сентября.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2012 N 2 общая стоимость работ по договору составляет 886 910 рублей 44 копейки.

Оплата производится согласно Графику финансирования (приложение N 2 к договору подряда), последняя оплата должна быть произведена заказчиком в сентябре 2012 года.

18.01.2013 сторонами подписаны справка N 1 формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и акт формы N КС-2 о приемке выполненных работ N 1. В соответствии с данным актом истец выполнил работы на сумму 886910 рублей 44 копейки, оплату которых ответчик произвел частично в размере 750130 рублей 74 копейки.

Ненадлежащее исполнение ООО "СК Альянс" обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом работ стоимостью 886 910 рублей 44 копейки и факт их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), подписанными представителями ответчика и скрепленными его печатью. Претензий по качеству и стоимости работы ответчик не предъявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "СК Альянс" обязательств по оплате выполненных ООО "Компания Алкон" работ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции с учетом частичной оплаты обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в сумме 136 779 рублей 70 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 года по делу N А45-18534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина