Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 19АП-6276/13

г. Воронеж

4 февраля 2014 г.

Дело N А14-6258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М.: Бойко Т.М., удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Поповой Е.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Бойко Т.М., представитель по доверенности N 36/Д-07-66-ВП от 10.01.2014, удостоверение;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО Инвестиционно-Строительная Фирма "Вик": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2013 по делу N А14-6258/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М., г. Воронеж и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства N 22210/13/58/36 от 03.06.2013 и бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в отказе отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2013 и не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма "Вик", г. Воронеж (ОГРН 1043600082932, ИНН 3662091830), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Попова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М. (далее - ответчик) с указанными требованиями.

Решением суда от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что направление ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" исполнительного листа в апреле 2011 года не может являться прерыванием срока предъявления исполнительного листа, так как право требования долга по вышеуказанному листу к этому моменту перешло к новому кредитору в августе 2010 года.

Считает, что таким образом, срок для предъявления исполнительного листа N 061632 от 17.04.2008 истек 17.04.2008, так как предъявление исполнительного листа ненадлежащим лицом противоречит статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Попова Е.В. в судебное заседание не явилась и явку своих представителей не обеспечила. Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", ООО Инвестиционно-Строительная Фирма "Вик" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2008 по делу N А14-6825/2007/247/9 с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 7 529 026 руб. 49 коп. основной задолженности, 10 392 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 337 руб. 24 коп. расходов по госпошлине.

Открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" 17.04.2008 выдан исполнительный лист N 061632.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2011 произведена процессуальная замена взыскателя ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по исполнительному листу N 061632 от 17.04.2008 на общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма "Вик".

На основании исполнительного листа N 061632, поступившего в Центральный РОСП г. Воронежа 03.06.2013, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.06.2013 о возбуждении исполнительного производства N 22210/13/58/36.

Заявитель, считая постановление о возбуждении исполнительного производства несоответствующим закону, поскольку срок для предъявления исполнительного листа N 061632 от 17.04.2008 к исполнению истек, обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Т.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с действующим законодательством исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 061632 от 17.04.2008 был предъявлен первоначальным взыскателем - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в службу судебных приставов 05.04.2011, и 11.04.2011 на его основании было возбуждено исполнительное производство N 5510/11/58/36.

Однако данный исполнительный документ был отозван взыскателем 14.04.2011, в связи с чем, 29.04.2011 исполнительное производство N 5510/11/58/36 было окончено.

Довод заявителя о том, что предъявление исполнительного листа к исполнению 05.04.2011 не прерывает течение предусмотренного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу того, что он был предъявлен ненадлежащим взыскателем, несостоятелен, поскольку должником по исполнительному листу N 061632 до 22.04.2011 (определение суда о процессуальной замене взыскателя) являлось ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

Таким образом, поскольку предусмотренный действующим законодательством трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа N 061632 был прерван 05.04.2011, предъявление указанного исполнительного документа 03.06.2013 в службу судебных приставов осуществлено в пределах срока, предусмотренного статьями 21, 22 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

В связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2013 по делу N А14-6258/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов