Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-12597/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-38145/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.О.,

судей Игнахиной М.В., Быкова В.П.,

при ведении протокола Вовк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А41-38145/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску ОАО "Нефто-Сервис" (ИНН: 5031009108, ОГРН: 1025003913770) к ООО "НК Альфа" (ИНН: 7726715280, ОГРН: 1137746144590) о взыскании долга и пени по договору поставки,

при участии в заседании:

от ОАО "Нефто-Сервис" - Александров И.М., представитель по доверенности от 15 января 2013 года,

от ООО "НК Альфа" - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нефто-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НК Альфа" о взыскании с ответчика задолженности по договору N 25/НП от 24 мая 2013 года в размере 817 078 руб.40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 921 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 817 078 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 921 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 285 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 16 135 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "НК Альфа" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы ответчик ссылается, в частности, на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Определением от 18 декабря 2013 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А41-38145/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ненадлежащего извещения сторон и назначил рассмотрение дела на 22 января 2014 года на 14:00.

Определением от 22 января 2014 года объявлен перерыв в судебном заседании до 29 января 2014 года до 14:00, так как представители лиц, участвующие в деле заявили устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.

29 января 2014 года дело рассмотрено в соответствии со ст.121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании 29 января 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что к мировому соглашению стороны не пришли и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик же в заседании 22 января 2014 года с исковыми требованиями был не согласен и просил суд в иске отказать.

Ответчик в материалы дела подтверждения своих доводов не представил.

Исследовав обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 25/ПН, согласно которому истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно товарной накладной N 14114 от 26 июня 2013 года истец поставил ответчику продукцию по договору на общую сумму 817 078 руб. 40 коп.

Согласно приложению N 2 к договору срок оплаты составляет 5 дней с момента передачи продавцом товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 817 078 руб. 40 коп.

Претензией исх. N 154/07 от 11 июля 2013 года истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 24 июля 2013 года ответчик гарантировал истцу погасить задолженность в течение 5 банковских дней.

Так как ответчик поставленную продукцию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил, ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписи лица представленных в материалах дела документов не заявлено.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленной продукции ответчиком также не представлены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 817 078 руб. 40 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 921 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком контррасчет суммы начисленных процентов не представлен.

На основании вышесказанного требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 285 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть подлежащей уплате госпошлины в размере 16 135 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 14 октября 2013 года по настоящему делу отменить.

Взыскать с ООО "НК Альфа" в пользу ОАО "Нефто-Сервис" задолженность в сумме 817 078 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 921 руб. 98 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 285 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "НК Альфа" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 135 руб. 00 коп.

Председательствующий

И.О. Воробьева

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина