Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-44933/13

г.Москва

4 февраля 2014 г.

Дело N А40-122091/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Соколов А.Ю. по доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "ВРК-2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-122091/13, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр 105-1130)

по иску ОАО "ФГК" (ОГРН 1106659010600 ИНН 6659209750 дата регистрации 24.09.2010 г., 620026, Свердловская область, Екатеринбург г, Куйбышева ул, 44)

к ОАО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126 ИНН 7708737517 дата регистрации 14.04.2011 г., 129090, Москва г, Олимпийский пр-кт, 14)

о взыскании 134 016 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "ВРК-2" о взыскании расходов, связанных с некачественным выполнением работ по договору в размере 134 016,14 руб.

Решением суда от 30.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 истец и ответчик заключили договор N 75-Д/ВГК-303 по условиям которого подрядчик обязался производить плановые ремонты (деповской, капитальный) грузовых вагонов заказчика.

В вагонном ремонтном депо Чита ОАО "ВРК-2" 28.07.2012 выполнен деповской ремонт вагона ОАО "ВГК" N 62866173 (акт выполненных работ от 28.07.2012 N 679); 20.01.2012 выполнен деповской ремонт вагона N 22157085 (акт выполненных работ от 20.01.2012 N 81); 28.03.2012 выполнен деповской ремонт вагона N 22525307 (акт выполненных работ от 28.03.2012 N 300); 05.03.2012 в том же депо выполнен деповской ремонт вагона N 23098007 (акт выполненных работ 05.03.2012 N 229); 26.06.2012 выполнен деповской ремонт вагона N 24270019 (акт выполненных работ от 26.06.2012 N 574); 24.10.2011 в вагонном ремонтном депо Иркутск-Сортировочный ОАО "ВРК-2" выполнен деповской ремонт вагона N 24338147 (акт выполненных работ от 24.10.2011 N 279).

В Уставе ОАО "ВГК" в установленном порядке зарегистрированы изменения 13.11.2012: изменено фирменное наименование компании с открытого ОАО "Вторая грузовая компания" на ОАО "Федеральная грузовая компания".

Указанные выше вагоны отцеплены в текущий ремонт по причине технологической неисправности, согласно рекламационному акту, деповской ремонт проведен с нарушением требований, обязательных для подобного рода работ.

РФ 12.03.1998.

По информации ГВЦ ОАО "РЖД", отраженной в справках 2612, дефекты устранялись в период гарантийного срока: по вагону N 62866173 в срок до 28.07.2014; по вагону N 22157085 в срок до 20.01.2015; по вагону N 22525307 в срок до 28.03.2015; по вагону N 23098007 в срок до 28.02.2015; по вагону N 24270019 в срок до 26.06.2015; по вагону N 24338147 в срок до 24.10.2014.

Согласно п.7.9 договора, стороны договорились для определения любых дат, касающихся предмета договора, использовать данные ГВЦ ОАО "РЖД", если иное не предусмотрено договором.

Учитывая тот факт, что неисправности возникли в пути следования вагонов, устранение дефектов производилось эксплуатационными вагонными депо ОАО "Российский железные дороги" на основании договора по выполнению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ВГК/1365/1599 от 30.11.2011.

Согласно п.2.1 указанного договора, стоимость проведения текущего отцепочного ремонта одного грузового вагона составляет 22329,14 руб.

Таким образом, ОАО "ФГК" понесло расходы, связанные с оплатой ОАО "РЖД" за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного проведения ремонта в течение гарантийного срока, в размере 134016,14 руб.:

- по вагону N 24338147 в соответствии с актом выполненных ОАО "РЖД" работ N 161 от 25.10.2012, осуществлена оплата 22329,14 руб. платежным поручением N 27461 от 30.10.2012.

- по вагону N 24270019 в соответствии с актом выполненных ОАО "РЖД" работ N 365 от 30.09.2012 осуществлена оплата 22329,14 руб. платежным поручением N 32573 от 06.12.2012.

- по вагону N 23098007 в соответствии с актом выполненных ОАО "РЖД" работ N 235-2012/1365 от 20.09.2012 осуществлена оплата 22329,14 руб. платежным поручением N 1886 от 21.01.2013.

- по вагону N 22525307 в соответствии с актом выполненных ОАО "РЖД" работ N 115-2012/ВГК1365/1599 от 30.09.2012 осуществлена оплата 22329,14 руб. платежным поручением N 22457 от 18.09.2012.

- по вагону N 22157085 в соответствии с актом выполненных ОАО "РЖД" работ N 350 от 31.08.2012 осуществлена оплата 22329,14 руб. платежным поручением N 26626 от 24.10.2012.

- по вагону N 62866173 в соответствии с актом выполненных ОАО "РЖД" работ N 330 от 31.08.2012 осуществлена оплата 22329,14 руб. платежным поручением N 26646 от 24.10.2012.

Согласно разделу 9 договора в адрес ответчика направлены письменные требования о возмещении расходов от 25.12.2012 N исх-4554/ФГКФИрк; от 25.12.2012 N исх-4553/ФГКФИрк; от 25.12.2012 N исх-4559/ФГКФИрк; от 11.02.2013 N исх-551/ФГКФИрк, от 25.12.2012 N исх-4560/ФГКФИрк, от 28.12.2012 N исх-4633/ФГКФИрк и претензии от 05.04.2013 N исх-1565/ФГКФИрк; от 02.04.2013 N исх-1484/ФГКФИрк; от 05.04.2013 N исх-1568/ФГКФИрк; от 05.04.2013 N исх-1584/ФГКФИрк, от 05.04.2013 N исх-1570/ФГКФИрк, от 25.04.2013 N исх-1886/ФГКФИрк., которые оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.10, 12, 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта некачественного деповского ремонта, отсутствии его вины в возникновении неисправностей, и, следовательно, отсутствии оснований для взыскания с него суммы задолженности, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается выполнение плановых ремонтов вагонов ответчиком, также, подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца

В соответствии с разделом 6 договора, регулирующим гарантийные обязательства, гарантийные срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения претензий по некачественному ремонту вагонов, 25.07.2011 Вице-президентом ОАО "РЖД" В.Б. Воробьёвым утверждён временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011, определяющий правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технологического обслуживания вагонов, вагоностроительным, вагоноремонтным и другим предприятиям вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющим право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно-технической базы по вагонному хозяйству. Регламент подписан руководством ОАО "ФГК" и ОАО "ВРК-2".

Пунктом 1.2. регламента предусмотрено, что его действие распространяются на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования.

В силу подпункта "а" пункта 1.5. регламента, он определяет порядок предъявления "Компаниями-собственниками" подвижного состава рекламаций и претензий на грузовые вагоны их узлы и детали, не выдержавшие срок гарантийной ответственности после изготовления, ремонта, модернизации.

В соответствии с пунктом 1.7. регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращения на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации организуется и производится силами ВЧДЭ (вагонные эксплуатационные депо).

Пунктом 1.11 регламента устанавливается, что оформление рекламационного акта ВУ-41 является основанием для предъявления претензии. Таким образом, стороны, присоединившиеся к регламенту, наделили ВЧДЭ полномочиями по установлению виновного лица, в некачественном ремонте.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные истцом рекламационные акты определяют вину ОАО "ВРК-2" в некачественно проведенном плановом ремонте вагонов.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В примечании к п.2.1 регламента, особо выделено, что предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона. В случае отцепки вагона, в течение суток извещает вагонное эксплуатационное депо о намерении направить представителя для участия в расследовании. В случае не получения в суточный срок сообщения от представителей "Поставщика" и "Компании-собственника" о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе.

Таким образом, расследование причин возникновения неисправностей и составление рекламационных документов осуществлено в установленном порядке, вина ответчика в некачественном ремонте и возникновении неисправности установлена надлежащим образом, подтверждена материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-122091/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич