Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-22888/13

город Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А65-18990/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Строд-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по делу А65-18990/2013 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску закрытого акционерного общества "Строд-Сервис" (ОГРН 1026300962269, ИНН 6315333565)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИнтерКБ" (ОГРН 1026401181828, ИНН 6432014266)

об обязании подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат, о взыскании 2 107 621 руб. основного долга, 207 842 руб. 08 коп. неустойки,

с участием:

от истца - Стрелков А.Е. доверенность N 33 от 05.11.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строд-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ИнтерКБ" об обязании подписать акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат, о взыскании 2 107 621 руб. основного долга, 207 842 руб. 08 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 05 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

С закрытого акционерного общества "Строд-Сервис" (ОГРН 1026300962269, ИНН 6315333565) взыскано 20 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Строд-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу результата работ ответчику.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 г. между сторонами заключен договор субподряда N 14/СУБ-2012 по условиям которого, подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором, проектно - сметной документацией собственными силами осуществить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: "Большое Казанское Кольцо (26,9 км) Участок 5 - Транспортная развязка на пересечении пр. Победы и ул. Академика Сахарова".

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 107 621 руб., а ответчик уклоняется от их оплаты.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2 ст. 307 названного Кодекса).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разделом 3 договора подряда от 14.08.2012 г. предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно до 25-го числа текущего месяца предъявляет подрядчику в четырех экземплярах акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от субподрядчика обязан подписать акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 и возвратить два экземпляра субподрядчику или направить обоснованный отказ от их подписания.

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата робот заказчику, оформленная актом (ст. 753 ГК РФ, п.8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

В подтверждение выполнения работ и возникновения у ответчика обязательства по их оплате, истец представил в материалы дела акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 107 615 руб. и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2 107 615 руб. (л.д. 38-39).

Представленные истцом документы оформлены им в одностороннем порядке.

При этом, в письменных пояснениях (вх. АС РТ 11751 от 24.09.2013 г.) истец указал о нарочной передаче ответчику акта выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 107 615 руб. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2 107 615 руб.

Факт сдачи и получения актов выполненных работ ответчиком оспаривался.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Судом первой инстанции неоднократно было предложено истцу представить доказательства передачи результата работ ответчику согласно правилам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом доказательств передачи результата работ ответчику представлено не было.

Таким образом, учитывая, что вопреки положениям ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие сдачу работ ответчику, а также передачу акта выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 107 615 руб. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2 107 615 руб. (направление по почте с описью вложения, либо нарочное вручение), то требования истца подлежат отклонению, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ с представлением доказательств предъявления результата работ ответчику в установленном законом порядке.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 207 842 руб. 08 коп. подлежит отклонению, поскольку факт наличия задолженности у ответчика по оплате выполненных работ истцом не доказан.

Требование истца в части обязания ответчика подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Также допускается составление одностороннего акта выполненных работ.

Из толкования указанной нормы следует, что подрядчик должен доказать факт выполнения надлежащим образом работ и передачи их результата, а не обязывать подписать акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, без их направления ответчику.

Поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, то требования в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по делу А65-18990/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строд-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов