Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-46459/13

город Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-72798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нурисламова С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-72798/2013 по иску Нурисламова С.В. к ЗАО "ВРАЧИ", Шишаковой Ю.П. о признании права собственности на акции, об истребовании акций из чужого незаконного владения.

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт), Котлов В.В. по доверенности от 01.06.2013 N 77АА9962231;

от ответчиков: от ЗАО "ВРАЧИ" - Нурисламов С.В. генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2014;

от Шишаковой Ю.П. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Нурисламов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ВРАЧИ", Шишаковой Ю.П. о признании права собственности на акции, об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 года исковые требования удовлетворены частично, за Нурисламовым Сергеем Валерьевичем (дата рождения - 24.03.1973, место рождения - г. Уфа) признано право собственности на пятьдесят одну обыкновенную именную акцию Закрытого акционерного общества "Врачи" (ОГРН 1117746129962, ИНН 7718837292) номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

С Закрытого акционерного общества "Врачи" (ОГРН 1117746129962, ИНН 7718837292) в пользу Нурисламова Сергея Валерьевича (дата рождения - 24.03.1973, место рождения - г. Уфа) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1000 (одна тысяча) руб.

С Шишаковой Юлии Павловны (данные даты рождения и места рождения - отсутствуют) в пользу Нурисламова Сергея Валерьевича (дата рождения - 24.03.1973, место рождения - г. Уфа) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в части взыскания расходов на оказание юридической помощи и государственной пошлины, в остальной части заявитель от требований отказался, поскольку в настоящее время истец внесен в реестр акционеров ЗАО "ВРАЧИ". Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу в остальной части - удовлетворить. Просит взыскать с ответчиков представительские расходы.

Представитель ответчика - ЗАО "ВРАЧИ" доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что апелляционную жалобу в части истребования акций из чужого незаконного владения не поддерживает. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу в остальной части - удовлетворить. Пояснил, что не возражает против взыскания представительских расходов.

Шишакова Ю.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Врачи" зарегистрировано 24.02.2011 с уставным капиталом в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., предметом деятельности которого является оказание медицинских услуг.

Согласно п.7 Устава и п. 4.3 договора о создании, уставный капитал состоит из обыкновенных именных акции Общества в количестве 100 (Сто) штук номинальной стоимостью 100 (Сто) рублей каждая.

Истец является акционером Закрытого акционерного общества "Врачи".

Все акции на момент создания Общества распределены между учредителями, в том числе Нурисламову Сергею Валерьевичу принадлежит 51 акция, Емельяновой Марине Викторовне - 49 акций.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Общество ведет реестр владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

Согласно материалам дела, 04.04.2011 на расчётный счёт ЗАО "Врачи" в ОАО "Банк Москвы" генеральным директором Кузнецовой Т.В. по квитанции N 3653 внесены денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. в счёт оплаты уставного капитала Общества, что подтверждается справкой от 05.04.2011.

09.12.2011 проведено общее собрание акционеров общества, на котором избран новый генеральный директор Корзюков В.Н.

01.02.2012 проведено внеочередное собрание акционеров общества, утвердившее устав общества в новой редакции.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному РО ФСФР России по ЦФО N 1-01-75812-Н от 04.07.2011 г., истцу принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 51 %, или 51 акция.

15.02.2012 участник общества Емельянова М.В. (49 акций) подала на имя генерального директора Корзюкова В.Н. заявление, в котором сообщила, что 04.04.2011 она внесла в кассу Общества денежные средства в размере 4 900 руб. по приходному кассовому ордеру N 1 и 5 100 руб. по приходному кассовому ордеру N 2, на основании чего Емельянова М.В. сделала вывод о том, что она незаконно приобрела 51 акцию Общества номинальной стоимостью 5 100 руб., и обратилась с просьбой к генеральному директору Корзюкову В.Н. вернуть ей 5 100 руб.

20.02.2012 генеральный директор Корзюков В.Н. издал приказ N 10 о возврате Емельяновой М.В. из кассы общества денежных средств в размере 5 100 руб. за якобы незаконно приобретённые ею 51 обыкновенную акцию ЗАО "Врачи".

25.02.2012 акционер Емельянова М.В. и генеральный директор Корзюков В.Н. провели внеочередное собрание акционеров ЗАО "Врачи", что подтверждается протоколом б/н от 25.02.2012, по вопросу перехода права собственности на неоплаченные акции, принадлежащие учредителю Нурисламову С.В.. к ЗАО "Врачи".

На основании сообщения генерального директора Корзюкова В.Н. о том, что учредитель Нурисламов С.В. в нарушение ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" не оплатил принадлежащие ему 51 обыкновенную акцию, акционер Емельянова М.В. (49% в доле уставного капитала) проголосовала за признание права собственности на 51 обыкновенную именную акцию за ЗАО "Врачи" с 25.02.2012 и поручила Корзюкову В.Н. реализовать приобретённые акции в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Впоследствии генеральный директор ЗАО "Врачи" Корзюков В.И. уведомил истца о том, что принадлежащие последнему акции реализованы Обществом в порядке ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" как неоплаченные в установленный срок, и истец более не является акционером Общества. При этом он отказался предоставить истцу сведения и подтверждающие документы.

Материалами проведенной проверки на основании жалобы истца РО ФСФР России по ЦФО установлено, что 25.02.2012 по счёту 80.01 совершена операция - с лицевого счета истца списаны акции в количестве 51 штука и зачислены на эмиссионный счёт ЗАО "Врачи".

12.04.2012 акции в указанном выше количестве переведены на лицевой счет Александрова А.О., с которого 21.06.2012 акции списаны и зачислены на лицевой счёт Шишаковой Юлии Павловны.

13.12.2012 РО ФСФР России в ЦФО в отношении ЗАО "Врачи" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ - внесение в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами.

Согласно вышеуказанному протоколу, положения п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" по отношению к акциям Общества, учитываемым в реестре акционеров на лицевом счёте Нурисламова С.В., в части перехода права собственности на такие ценные бумаги к Обществу, не применимы.

Следовательно, ЗАО "Врачи" неправомерно списало акции Общества с лицевого счёта Нурисламова С.В. на эмиссионный счёт ЗАО "Врачи".

Постановлением от 27.12.2012 в отношении ЗАО "Врачи" применено административное наказание в виде штрафа, согласно которому, у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют основания полагать, что Нурисламов С.В. не является акционером ЗАО "Врачи", а действия Общества по внесению в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, принадлежащие Нурисламову СБ., на эмиссионный счёт ЗАО "Врачи", признаны незаконными.

Постановление от 27.12.2012 обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-6305/2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Врачи" о признании незаконным и отмене постановления РФ ФСФР России в ЦФО N 73-12-944/пн от 29.12.2012 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ отказано, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 16.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-6305/2013 в котором, в качестве третьего лица был привлечен Нурисламов С.В., признаны обстоятельства неправомерности списания обществом акции общества с лицевого счета Нурисламова С.В. на эмиссионный счет ЗАО "Врачи", что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36*(16), права на ценные бумаги, которые хранятся и (или) права на которые учитываются в депозитарии, считаются переданными с момента внесения депозитарием соответствующей записи по счету депо (клиента) депонента, однако при отсутствии записи по счету депо заинтересованное лицо не лишается возможности доказывать свои права на ценную бумагу, ссылаясь на иные доказательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных данным законом формы и порядка. Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

В соответствии с Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" (ст. 29 "Переход прав на ценные бумаги и реализация прав, закрепленных ценными бумагами") право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, право собственности прежнего владельца ценной бумаги утрачивается с момента совершения записи о списании ценных бумаг. Это означает, что запись по счету не только равносильна владению, но также указывает и на титул собственника.

Следовательно, если ценные бумаги были списаны с лицевого счета одного лица и ошибочно, в результате хищения или другого незаконного действия, зачислены на счет другого лица, то это должно означать, что произошел переход права собственности.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2002 N 5134/02, в соответствии со ст. 2, 28, 29 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

Следовательно, одновременно с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.е. иску невладеющего собственника к владеющему несобственнику) должно заявляться требование о признании права собственности за лицом, которое противоправно было лишено акций в отсутствие законных оснований. Таким образом, лицо, у которого были незаконно списаны акции, вправе заявить о признании на них права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-6305/2013 от 29.12.2010, а именно факт незаконного списания спорных акций со счета истца, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в отношении признания за Нурисламовым Сергеем Валерьевичем (дата рождения - 24.03.1973, место рождения - г. Уфа) право собственности на пятьдесят одну обыкновенную именную акцию Закрытого акционерного общества "Врачи" (ОГРН 1117746129962, ИНН 7718837292) номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 22-26 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 о некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности иск о признании права собственности предъявляется к лицу, у которого имущество фактически оказалось, и собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В обоснование данного требования истец указывает на то, что факт нахождения акций во владении Шишаковой Ю.П. подтвержден материалами административной проверки по заявлению Нурисламова С.В., в том числе карточкой счета 80.01 за период с 01.01.2011 по 15.09.2012 в системе ведения владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ВРАЧИ", согласно которой запись о праве собственности Шишаковой Ю.П. на спорные акции внесена 21.06.2012.

Из положений ст. 149 ГК РФ следует, что права, предоставляемые бездокументарной ценной бумагой, удостоверяются путем фиксации.

Лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий обязаны хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги, не менее пяти лет с даты их поступления держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) совершения операции с ценными бумагами, если такие документы являлись основанием для ее совершения. Перечень указанных документов, а также порядок их хранения определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст. 29 указанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из смысла указанных положений следует, что реестр акционеров является источником сведений о каждом зарегистрированном лице (акционере).

Реестр представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц, удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемые на лицевых счетах зарегистрированных лиц, а также позволяет получать и направлять информацию зарегистрированным лицам (Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

Согласно ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Из положений ст.75 АПК РФ следует, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако доказательств, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде, именно за Шишаковой Ю.П. зарегистрированы спорные акции и находятся в ее фактическом владении, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требования об истребовании спорного имущества судом отказано.

Изучив материалы дела на предмет взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и расходов по госпошлине, арбитражный апелляционный суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Надлежащим доказательством факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением конкретного дела в суде, является договор об оказании юридических услуг и документ об оплате.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены соглашение на оказание правовой помощи от 31.05.2013, приходный кассовый ордер N 6511 от 01.11.2013, приходный кассовый ордер N 3126 от 04.06.2013

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и со стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, при этом выводы о чрезмерности таких расходов должны быть основаны на исследовании доказательств, результаты которого подлежат отражению в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170, 271 АПК РФ.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходов по госпошлине в размере 10 000 (десять тысяч) руб. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-72798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ВРАЧИ" в пользу Нурисламова С.В. расходы по оказанию юридической помощи в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков