Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 08АП-10007/13

город Омск

04 февраля 2014 г.

Дело N А70-7591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10007/2013) индивидуального предпринимателя Самойлова Владимира Аркадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2013 года по делу N А70-7591/2013 (судья М.Ю. Бедерина), принятое по иску открытого акционерного общества "Терминал-Рощино" (ОГРН 1027200813716, ИНН 7204003620) к индивидуальному предпринимателю Самойлову Владимиру Аркадьевичу об обязании освободить занимаемые площади,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Самойлова Владимира Аркадьевича -не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Терминал-Рощино" - Корлякова О.С. (паспорт, доверенность N 518 от 23.08.2013 сроком действия 06 месяцев);

установил:

открытое акционерное общество "Терминал-Рощино" (далее - ОАО "Терминал-Рощино", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Владимиру Аркадьевичу (далее - ИП Самойлов В.А., ответчик) об обязании освободить занимаемые площади, расположенные в нежилом здании аэровокзала аэропорта "Рощино", по адресу: 625033 г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 10 (на втором этаже, 6 кв.м.) согласно плану размещения (приложение N 1 к договору аренды N 6-06/ПЛ от 01.05.2006).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований на пользование спорным нежилым помещением в виду истечения срока действия договора аренды N 6-06/ПЛ от 01.05.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2013 по делу N А70-7591/2013 исковые требования удовлетворены. ИП Самойлов В.А. обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные в нежилом здании аэровокзала аэропорта "Рощино", по адресу: 625033 г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 10 (на втором этаже, 6 кв.м.) согласно плану размещения (приложение N 1 к договору аренды N 6-06/ПЛ от 01.05.2006). С ИП Самойлова В.А. в пользу ОАО "Терминал-Рощино" взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Самойлов В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2013 по делу N А70-7591/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок действия договора N 6-06/ПЛ от 01.05.2006 был продлен до 30.04.2012 в порядке пункта 6.4, в связи с чем ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях.

От ОАО "Терминал-Рощино" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суду апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между ОАО "Терминал-Рощино" (арендодатель) и ИП Самойловым В.А. (арендатор) заключён договор аренды N 6-06/ПЛ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временной владение и пользование для организации точки общественного питания с обслуживанием посетителей площадь 6 кв.м, расположенную на 2-ом этаже здания аэровокзала аэропорта "Рощино" по адресу: 624033, г. Тюмень, ул. Сергея Илюшкина, 10, согласно плану размещения (приложение N 1) вместе с электрокоммуникациями и точками подключения электроприборов, а арендатор обязуется использовать предоставленное имущество по назначению, своевременно оплачивать арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, а по окончании срока действия договора вернуть арендованное имущество арендодателю в исправном состоянии, с учётом нормального износа.

Пунктом 1.3 договора N 6-06/ПЛ от 01.05.2006 срок аренды определён с 01.05.2006 по 31.12.2006.

Письмом от 11.04.2013 N 206 истец обратился к ответчику с предложением подписания соглашения о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения,

Указанное письмо направлено в адрес ответчика 11.04.2013, что подтверждается почтовой квитанцией N 05738 с описью вложения.

Полагая, что договор расторгнут, а арендатор не возвратил имущество арендодателю по акту, ОАО "Терминал-Рощино" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Проанализировав договор N 6-06/ПЛ от 01.05.2006, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обстоятельства заключения договора аренды N 6-06/ПЛ от 01.05.2006 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока действия договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.3 договора N 6-06/ПЛ от 01.05.2006 срок аренды определяется с 01.05.2006 по 31.12.2006 (менее года).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что договор аренды по истечении срока его действия может быть заключен на новый срок по соглашению сторон или на неопределенный срок при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 6.4 договора установлено, что спорный договор считается автоматически пролонгированным на срок 11 месяцев, если ни одна из сторон, не менее, чем за один месяц до истечения срока действия договора, не заявит о своем нежелании его пролонгировать.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования названых условий договора следует, что число пролонгации договора на 11 месяцев сторонами не ограничено.

Неограниченная реализация сторонами права на пролонгацию договора на определенный срок (в т.ч., на 11 месяцев) требованиям гражданского законодательства не противоречит.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после окончания (31.12.2006) срока действия договора аренды N 6-06/ПЛ от 01.05.2006 арендатор (ответчик) продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается пролонгированным с периодичностью на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее одного года, государственной регистрации не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок действия вышеуказанного договора аренды составляет 11 месяцев, при этом стороны предусмотрели, что если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем намерении прекратить действие договора, то он автоматически продляется на тот же срок, на тех же условиях.

Как следует из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что фактически при продлении вышеуказанного договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок (менее одного года) после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулировались новыми договорами аренды, которые заключались на тот же срок и на тех же условиях.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сторонами в пункте 6.4 договора, была согласована бесконечная цепь возобновлении договорных отношений сроком на 11 месяцев после окончания предыдущих при условии, что ни одна из сторон, не менее, чем за один месяц до истечения срока договора, не заявит письменно о своем нежелании его пролонгировать.

В этом случае наделение правом на односторонний отказ обусловлено необходимостью предоставления сторонам договора, действие которого безконечное количество раз возобновляется и фактически не имеет конкретных временных пределов, дополнительных возможностей для его расторжения (помимо достижения ими соглашения), при утрате одной из сторон интереса к дальнейшему исполнению договора.

Такое право на отказ от договора аренды, действие которого безконечное количество раз возобновляется и фактически не имеет конкретных временных пределов, является безусловным и не находится в зависимости от действий второй стороны по договору, а также в зависимости от каких-либо причин.

Учитывая, что срок действия договора аренды на 2013 года заканчивался 30.05.2013, указанным правом истец и воспользовался, направив в адрес ответчика за один месяц до расторжения договора письмо N 206 от 11.04.2013 с требованием возвратить арендованное имущество.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела и статьей ГК РФ, у ответчика после отказа истца от договора возникла обязанность возвратить занимаемое нежилое помещение, предоставленный ему истцом договору аренды.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект фактически используется ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ОАО "Терминал-Рощино" об обязании ИП Самойлова В.А. освободить занимаемые площади, расположенные в нежилом здании аэровокзала аэропорта "Рощино", по адресу: 625033 г. Тюмень, ул. Сергея Ильюшина, 10 (на втором этаже, 6 кв.м.) согласно плану размещения (приложение N 1 к договору аренды N 6-06/ПЛ от 01.05.2006).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Самойлова В.А., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 сентября 2013 года по делу N А70-7591/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева