Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-27193/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-44367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Псыщаница Ю.В., доверенность от 10.09.2013 N 05/ЗГДКР/342;

от ответчика: Дьячек Т.И., доверенность от 27.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27193/2013) закрытого акционерного общества "РСУ-103" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-44367/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "РСУ-103"

о взыскании 418 149 рублей 51 копейки задолженности и 29 334 рублей 46 копеек процентов,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "РСУ-103" (далее - ЗАО "РСУ-103"), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения цены иска, 418 149 рублей 51 копейки задолженности и 29 334 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 по 14.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "РСУ-103" просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, так как договоры, заключенные между ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "РСУ-103", совершены с целью прикрыть другую сделку - оказание услуг, а значит, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются притворными.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.10.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РСУ-103" и ГУП "ТЭК СПб" заключили соглашения о возмещении ущерба стоимости тепловой энергии, затраченной ГУП "ТЭК СПб" в связи с осуществлением ЗАО "РСУ-103" работ по промывке трубопроводов:

- от 31.10.2012 на объекте "Переустройство инженерных сетей по основному ходу ЗСД от бокового проезда в районе п.5/1 до Богатырского проспекта Тепловая сеть 28 магистраль по ул. Оптиков" на сумму 49 018 рублей 00 копеек;

- от 31.10.2012 на объекте "Переустройство тепловой сети 22 магистраль в границах строительства транспортной развязки ул. Савушкина, Приморский пр. ЗСД. Временная тепловая сеть I этап" на сумму 19 800 рублей 38 копеек;

- от 31.10.2012 на объекте "Переустройств тепловой сети 22 магистраль в границах строительства транспортной развязки ул. Савушкина, Приморский пр. ЗСД." на сумму 2 293 рублей 95 копеек;

- от 07.12.2012 на объекте "Переустройство инженерных сетей по основному ходу ЗСД от бокового проезда в районе оп.5/1 до Богатырского пр. Тепловая сеть 28 магистраль по ул. Оптиков" на сумму 28 404 рублей 61 копеек;

- от 07.12.2012 на объекте "Магистральная тепловая сеть, перемычка между котельными "Гражданская" от ул. Бутлерова по ул. Верности до котельной "Пискаревская" на сумму 189 552 рублей 38 копеек;

- от 07.12.2012 на объекте "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге. Тепловые сети" на сумму 129 080 рублей 19 копеек.

Гарантийными письмами о выделении тепловой энергии от 15.02.2012 N 360, от 20.04.2012 N 1187, от 14.05.2012 N 1386, от 11.09.2012 N 2917, от 25.09.2012 N 3148 и от 14.06.2012 N 1741 ЗАО "РСУ-103" гарантировал ГУП "ТЭК СПб" оплату воды для промывки труб.

ГУП "ТЭК СПб" тепловую энергию предоставило, что подтверждено, представленными в дело заявками (л.д. 30-34) и программами производства работ по промывке (л.д. 35-44).

В силу пункта 3.1 соглашения о возмещения ущерба уплата ущерба производится путем перечисления ЗАО "РСУ-103" на расчетный счет ГУП "ТЭК СПб" денежных средств, указанных в пункте 2.1 соглашения, в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения.

22.05.2013 N 20-06/14319 ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес ЗАО "РСУ-103" требование погасить задолженность по соглашениям на общую сумму 418 149 рублей 51 копейку.

Неоплата задолженности по соглашениям, послужила основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод подателя жалобы о недействительности соглашений о возмещении ущерба в связи с их притворностью ввиду следующего.

Основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания сделки недействительной в связи с притворностью, сделка должна быть направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Рассматриваемые соглашения заключены с целью поставки тепла для промывки трубопроводов. Фактические отношения стороны складывались по этому же поводу, следовательно, иные цели, кроме предусмотренных соглашениями, сторонами не достигались.

Суд первой инстанции, не будучи связанным квалификацией иска, при разрешении спора правильно исходил из фактических правоотношений сторон. Фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что фактические действия сторон в процессе исполнения оспариваемых соглашений подтверждают направленность их воли на достижение каких-либо иных правовых последствий, нежели предусмотренных условиями соглашений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-44367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина