Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-45565/13

город Москва

4 февраля 2014 г.

дело N А40-92064/13

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монсеньер Прима"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013

по делу N А40-92064/13, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Монсеньер Прима" (121309, Москва, ул. Барклая, д. 12)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 1037704036974, 121019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, офис 1205)

(Управление государственного экологического контроля)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Мурадян А.В. по доверенности от 13.05.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Монсеньер Прима" требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N 1306-508/2012 от 25.12.2012, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012 в результате проведенной проверки по соблюдению ООО "Монсеньер Прима" законодательства в области охраны и рационального использования городских почв, установлено нарушение в области охраны и рационального использования городских почв в виде запечатывания территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в г. Москве.

Обществом произведено устройство летней веранды у кафе "Сеньор", площадью 80 кв. м. путем укладки бетонных плиток на озелененную территорию с созданием бетонирующего основания, что создало водо- и воздухонепроницаемое покрытие для почвы и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

01.11.2012 по факту выявленного нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 1306-508/2012-1 и постановлением от 25.12.2013 N 1306-508/2012 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и непредставления доказательств, подтверждающих доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований по причине пропуска процессуального срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-92064/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Монсеньер Прима" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова