|
4 февраля 2014 г.
|
дело N А40-92064/13
|
Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
|
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
|
|
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монсеньер Прима"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013
по делу N А40-92064/13, принятое судьей Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Монсеньер Прима" (121309, Москва, ул. Барклая, д. 12)
к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ОГРН 1037704036974, 121019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, офис 1205)
(Управление государственного экологического контроля)
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
|
от заявителя:
|
Мурадян А.В. по доверенности от 13.05.2013;
|
|
от заинтересованного лица:
|
не явился, извещен;
|
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Монсеньер Прима" требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N 1306-508/2012 от 25.12.2012, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель Департамента в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18.06.2012 в результате проведенной проверки по соблюдению ООО "Монсеньер Прима" законодательства в области охраны и рационального использования городских почв, установлено нарушение в области охраны и рационального использования городских почв в виде запечатывания территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в г. Москве.
Обществом произведено устройство летней веранды у кафе "Сеньор", площадью 80 кв. м. путем укладки бетонных плиток на озелененную территорию с созданием бетонирующего основания, что создало водо- и воздухонепроницаемое покрытие для почвы и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
01.11.2012 по факту выявленного нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 1306-508/2012-1 и постановлением от 25.12.2013 N 1306-508/2012 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и непредставления доказательств, подтверждающих доводы об уважительности
