Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 01АП-7562/13

г. Владимир

30 января 2014 г.

Дело N А43-4666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Кузнецова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-4666/2013,

по иску закрытого акционерного общества "Выксунский хлеб" (ОГРН 1025201632510, ИНН 5247003885), г. Выкса Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН1115247001297 ИНН 5247050878), г. Выкса Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю Спирину Николаю Юрьевичу (ИНН 330700927479 ОГРН 304333416200060), г. Муром Владимирской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Спириной Ольги Николаевны, г. Муром Владимирской области, о взыскании солидарно долга и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Митрофанова И.Н. по доверенности от 14.06.2013 (сроком на 1 год);

от ответчиков: ООО "Статус" - Чесанов С.В. по доверенности от 15.01.2014 (сроком на один год), ИП Спирина Н.Ю. - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 57640);

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 57578),

установил:

закрытое акционерное общество "Выксунский хлеб" (далее - ЗАО "Выксунский хлеб") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус"), индивидуальному предпринимателю Спирину Николаю Юрьевичу (далее - ИП Спирин Н.Ю.) о солидарном взыскании 2 978 949 руб. 71 коп. задолженности и 21 050 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ООО "Статус" 19 471 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Спирина Ольга Николаевна (далее - Спирина О.Н.)

Решением от 10.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 2 978 949 руб. 71 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 894 руб. 74 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что в связи с прекращением деятельности с 01.12.2012 приемка товара по договору не осуществлялась, заявки в соответствии с договором истцу не подавались.

По мнению заявителя, судом не учтено то обстоятельство, что печать ООО "Статус" передавалась истцу для оформления товарно-транспортных накладных ТОРГ-12, поскольку обязанность по составлению и надлежащему заполнению товарно-транспортных накладных по форме ТОРГ-12 лежит в соответствии с договором безвозмездного оказания услуг от 01.11.2011 на поставщике.

Также считает, что суд неправомерно признал ненадлежащими представленные ответчиком доказательства об отсутствии у него трудовых отношений с лицами, расписавшимися в получении товара. Указал, что ООО "Статус" не наделяло полномочиями на подпись товарных накладных лиц, указанных в решении арбитражного суда. В подтверждение данного факта в материалы дела была представлена справка об отсутствии ООО "Статус" наемных работников.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2010 между ЗАО "Выксунский хлеб" (поставщиком) и ООО "Статус" (покупателем) заключен договор эксклюзивной дистрибьюции продукта от 01.11.2011 N 150/11/11, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю хлебобулочные, кондитерские, и иные изделия, производимые поставщиком, а покупатель обязался заказать, оплатить и принять полученную продукцию в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цены на продукцию и дополнительные услуги определяются поставщиком и могут изменяться в зависимости от повышения (снижения) затрат. Цена на поставляемую продукцию подтверждается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

В пункте 2.1 договора сторонами предусмотрено, что количество и ассортимент товара предусматривается сторонами в заявках на продукции, которые подаются в устной форме по телефону, либо по электронной почте. Поставка продукции осуществляется партиями, под партией понимается поставка продукции по суточному заказу по одной накладной ТОРГ-12 (пункты 2.1, 2.3 договора).

Доставка продукции осуществляется специально оборудованным транспортом поставщика, при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Обо всех выявленных несоответствиях и недостатках товара покупатель обязан письменно уведомить поставщика в течение часа после приемки продукции (пункт 2.7 договора).

В пункте 12.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, стороны обязаны в течение десяти календарных дней с момента получения претензии представить на нее ответ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Если за пять рабочих дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год. Стороны по умолчанию имеют право продлять срок действия договора на неопределенный срок (пункт 14.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Статус" по договору эксклюзивной дистрибьюции продукта от 01.11.2011 N 150/11/11 между ЗАО "Выксунский хлеб" (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Спириным Николаем Юрьевичем (поручителем) при наличии нотариально удостоверенного согласия Спириной О.Н. заключен договор поручительства от 03.11.2011 N 15/11/11, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Статус" по договору N 150/11/11 от 01.11.2011, имеющих место в момент подписания договора и возникших в будущем, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 1.1-1.2 договора поручительства).

Сумма долга должника перед кредитором определяется договором N 150/11/11 от 01.11.2011, а также иными приложениями, дополнительными соглашениями, дополнениями к указанному договору, как подписанными на дату заключения договора поручительства, так и теми, которые будут подписаны между кредитором и должником в будущем, при этом поручитель не согласовывает содержание таких изменений и дополнений (пункт 1.3 договора поручительства).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником в размере 3 000 000 руб. в том же объеме, как и должник по обязательству, указанному в п. 1.1 договора, включая суммы основного долга, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пункт 2.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель обязан в течение семи календарных дней с момента выставления письменного требования кредитора исполнить свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение договорных обязательств поставщик в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года по товарным накладным, представленным в дело (т.1, л.д. 74-178, т.т. 2-6, т.7, л.д. 1-106), поставил покупателю товар, в связи с чем у последнего возникло встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное. В качестве основания поставки товарные накладные имеют ссылку на договор 150/11/11.

По расчету истца задолженность покупателя по оплате поставленного за вышеуказанный период товара составляет 2 978 949 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием истцу для направления в адрес ответчика претензий от 23.01.2013 и 13.02.2013 с требованием оплатить задолженность (т.1, л.д. 17, т.8, л.д.6,7).

Полученные ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта передачи продукции ответчику истец представил в материалы дела копии товарных накладных за предшествующий период поставок (т.т. 11-33), оформленные аналогичным образом и оплаченные покупателем без замечаний.

За весь период действия договора товарные накладные подписаны одними и теми же лицами: Колобовой, Ретивовым, Петровичевой, Чичкиной. Ответчиком возражений по поводу полномочий указанных лиц в предшествующий период поставок не заявлялось, товар оплачивался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все представленные товарные накладные скреплены печатью ООО "Статус". Подлинность печати ответчик не оспаривал. Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указал, что его печать передавалась истцу для оформления товарно-транспортных накладных ТОРГ-12, однако доказательств незаконного выбытия печати из владения ответчика не представлено. Заявлений о фальсификации печати ответчика в установленном законом порядке не поступало.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при оформлении товарных накладных за спорный период ответчиком использовалась не одна, а как минимум две печати, поскольку проставленные на различных товарных накладных оттиски печати визуально друг от друга отличаются. Юридическое лицо может иметь несколько печатей, что не противоречит действующему законодательству. Из акта приема-передачи к договору безвозмездного оказания услуг усматривается, что истцу передана печать в одном экземпляре. Доказательств того, что истцу передано большее количество штампов (печатей), ответчиком в дело не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная от 13.02.2013 (т.1, л.д. 178), свидетельствующая о возврате покупателем ранее поставленной ему продукции в переработку истцу, что также опровергает довод ООО "Статус" о неполучении им товара. Условие о возврате покупателем нереализованной продукции с истекшим сроком годности поставщику по накладной ТОРГ-12 предусмотрено в пункте 4.4 договора.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В договоре поручительства от 03.11.2011 N 151/11/11 стороны установили объем ответственности поручителя в сумме 3 000 000 руб.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт поставки продукции и отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об оплате товара, правомерно солидарно взыскал с ООО "Статус" и ИП Спирина Н.Ю. задолженность за поставленную продукцию в сумме 2 978 949 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 21050 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ООО "Статус" 19 471 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако поскольку в претензиях от 23.01.2013, от 13.02.2013, от 21.02.2013 отсутствует требование истца об уплате процентов с указанием конкретной суммы, а также расчета процентов с периодом начисления, то иск в части взыскания солидарно с ответчиков 21 050 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с ООО "Статус" 19471 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом обоснованно оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о получении спорного товара неуполномоченными лицами судом признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет должника правом при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае товар получен лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этих лиц явствовали из обстановки, следовательно, их действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате у ответчика.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что между сторонами спора сложились долгосрочные доверительные отношения. Ранее ООО "Статус" оплачивало поставленный истцом товар, который был также получен теми же лицами: Колобовой, Ретивовым, Петровичевой, Чичкиной.

Ответчик не совершил процессуальное действие - не заявил о фальсификации товарных накладных, платежных документов, не представил доказательств, опровергающих позицию истца и подтверждающих свои возражения, в силу чего на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-4666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева В.И. Кузнецов