Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 07АП-11373/13

г. Томск

04 февраля 2014 г.

Дело N А45-15135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца : без участия (извещен),

от ответчика : без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 ноября 2013 г. по делу N А45-15135/2013 (судья Айдарова А.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКР" (ОГРН 1085406006806, ИНН 5406430469, 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 43)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221, 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63а)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17" (ОГРН 1035402503091, ИНН 5406260721, 630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 68/1, 212)

о взыскании суммы долга за поставку товара в размере 226 066 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 017 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКР" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга за поставку товара в размере 216 066 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 685 рублей 57 копеек, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 17".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2013 г. с ООО "Сервис Сибири и К°" в пользу ООО "АКР" взыскано 216 066 рублей 05 копеек основного долга, 11 685 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО "Сервис Сибири и К°" в доход федерального бюджета 7 555 рублей 03 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15135/2013 изменить в части, взыскать с ООО "Сервис Сибири и К°" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 338,97 руб., в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона).

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО "Сервис Сибири и К°" обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 рублей 97 копеек, просит взыскать с него 11 338 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и третье лицо не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительное управление N 17" (поставщиком) и ООО "Сервис Сибири и К°" (покупателем) заключен договор поставки от 14 марта 2011 года N 2011/03-14 ДП, во исполнение которого ООО "Строительное управление N 17" поставило ООО "Сервис Сибири и К°" товар по товарным накладным от 22.03.2011 года N 8, от 25.03.2011 года N 9 на общую сумму 226 066 рублей 05 копеек.

Факт получения продукции со стороны ответчика подтвержден подписью представителя ООО "Сервис Сибири и К°" Белобородовой Н.П. в товарных накладных, представленных истцом в материалы дела, доверенностью от 22.03.2011 года N 18.

Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Ответчик свою обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, оплатив только 10 000 рублей ООО "Строительное управление N 17" по платежному поручению от 30.05.2013 года N 232.

Между ООО "Строительное управление N 17" (клиентом) и ООО "АКР" (финансовым агентом) заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) от 21 августа 2013 года, с дополнительным соглашением к нему от 21 августа 2013 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 договора финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу (должнику) - ООО "Сервис Сибири и К°", вытекающего из продажи клиентом товаров должнику, а клиент уступает финансовому агенту это денежное требование.

Право клиента на передачу денежного требования подтверждается следующими документами: счет-фактурой от 25.03.2011 года N 00000020; накладной на отпуск материалов на сторону от 25.03.2011 года N 9 на сумму 3486 рублей 55 копеек; счет-фактурой от 22.03.2011 года N 00000017; накладной на отпуск материалов на сторону от 22.03.2011 года N 8 на сумму 222 579 рублей 50 копеек, а также иными документами, подтверждающими наличие требования и на момент уступки этого денежного требования клиенту не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять требование.

В соответствии с п.п. 1, 2 дополнительного соглашения финансовый агент обязуется передать клиенту в счет денежного требования клиента к должнику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Финансовый агент обязуется передать клиенту, указанные в пункте 1 настоящего соглашения денежные средства не позднее 21 февраля 2014 года.

22 августа 2013 года (согласно почтовому штемпелю "Почты России") истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора - ООО "Строительное управление N 17" к новому кредитору - ООО "АКР" и просьбой незамедлительно произвести оплату по имеющейся задолженности.

С учетом оплаты ответчиком ООО "Строительное управление N 17" частично суммы долга в размере 10 000 рублей истцом уменьшена сумма иска.

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность в размере 216 066 рублей 05 копеек, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2011 года по делу N А45-3822/2010 ООО "Сервис Сибири и К°" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Следовательно, начисление процентов правомерно только до указанной даты.

Апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 338 руб. 97 коп. за период с 25.03.2011 года по 13.11.2011 года, исходя из суммы долга 216 066 руб. 05 коп. суммы основного долга и ставки рефинансирования - 8,25% годовых ( 216066, 05 руб. х 229 дней х 8,25/36000).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размере взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что ответчика подлежит взысканию 216 066 руб. 05 коп. сумма основного долга, 11 338 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, то подлежит также изменению сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ответчиком в доход федерального бюджета по настоящему делу по первой инстанции, которая составляет 7 543 руб. 70 коп.

Таким образом, в остальной части требования ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по иску, апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Сервис Сибири и К°" государственная пошлина фактически не оплачена, с ООО "АКР" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 года по делу N А45-15135/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221), г. Новосибирск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКР" (ОГРН 1085406006806, ИНН 5406430469), г. Новосибирск, 216 066 руб. 05 коп. основного долга, 11 338 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Сибири и К°" (ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221) в доход федерального бюджета 7 543 руб. 70 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКР" (ОГРН 1085406006806, ИНН 5406430469) г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова