Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 01АП-1745/13

г. Владимир

04 февраля 2014 г.

Дело N А43-25292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина", г. Арзамас, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013 по делу N А43-25292/2012, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 35893/12/10/52, возбужденному судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Арзамасского районного отдела судебных приставов, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк ГК "АСВ", г. Москва.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-119763/10-73-565"Б" признана недействительной банковская операция ЗАО "Международный промышленный банк" по списанию 02.08.2010 с расчетного счета ОАО "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" (далее - Общество) денежной суммы 10 000 000 рублей и применены последствия недействительности банковской операции в виде восстановления задолженности ЗАО "Международный промышленный банк" перед Обществом в размере 10 000 000 рублей по договору банковского (расчетного) счета N 40702810277012921202, а также взыскания с Общества денежной суммы в размере 10 000 000 рублей.

После вступления судебного акта в законную силу Арбитражный суд города Москвы 06.07.2012 выдал исполнительный лист серии АС N 005202300, который поступил на принудительное исполнение в Арзамасский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области. Постановлением от 19.09.2012 судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбудил в отношении Общества исполнительное производство N 35893/12/10/52, в пункте 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - до 20.09.2012.

Не согласившись с данным определением суда, Общество обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определением от 03.09.2012 по делу N ВАС-3065/12 Высший Арбитражный суд Российской Федерации принял к производству заявление Общества о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-119763/10-73-565"Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012.

В связи с возбуждением надзорного производства по настоящему делу 25.09.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отложении исполнительных действий.

Решением от 24.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение части 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вместо определения судом первой инстанции по рассмотренному вопросу принял решение.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Арзамасского районного отдела судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится в судебном порядке по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Общество, обращаясь с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылалось на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.10.2012 было отказано в передаче дела N А40-119763/10 Арбитражного суда города Москвы по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета в Президиум Высшего Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Общества основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения требований заявителя.

Действительно, в силу части 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий выносится определение. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку в данном случае принятие решения вместо определения не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, оснований для отмены решения не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013 по делу N А43-25292/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина