Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 12АП-737/14

г. Саратов

05 февраля 2014 г.

Дело N А12-27114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-27114/2013 о прекращении производства по делу, судья С.А. Шутов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь" (ОГРН 1044408634863, ИНН 4401049402, 156019, г. Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010, 400105, г. Волгоград)

о взыскании 455 890 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 455 890 руб. 40 коп., в связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг по договору от 10.04.2012.

Определением от 24 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27114/2013 производство по делу прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Котлетарь" из федерального бюджета возвращена уплаченная госпошлина в сумме 12 117 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь" обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" оплату за услуги в размере 800 000 руб. платежным поручением N 1431 от 02.05.2012.

04.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь" и общество с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" заключили соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 10.04.2012 с 14.09.2012. В связи с тем, что ответчик не полностью оказал услуги по договору от 10.04.2012, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 455 890 руб. 40 коп.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 по делу N А12-24502/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 года по делу N А12-24502/2012, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013, по иску общества с ограниченной ответственностью "Котлетарь" к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб. в удовлетворении иска отказано полностью.

Данными судебными актами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Котлетарь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг от 10.04.2012, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора. Перечисленная по договору сумма в размере 800 000 руб. платежным поручением N 1431 от 02.05.2012, подлежит возврату, как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска по делу А12-24502/2012, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Котлетарь" по договору от 10.04.2012 услуги на сумму 800 000 руб. В связи с чем, неосновательного обогащения на стороне общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из заявленных истцом исковых требований по настоящему делу, суд пришел к правомерному выводу, что имеется вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2012 по делу N А12-24502/2012, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылка апеллянта на то, что по настоящему делу основанием иска является соглашение сторон о расторжении договора возмездного оказания услуг от 10.04.2012, а по делу А12-24502/2012 данный вопрос не рассматривался, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку на момент вынесения решения по делу А12-24502/2012 (28.11.2012) соглашение о расторжении договора уже существовало.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Арбитражный суд прекратил производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 455 890 руб. 40 коп на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, для чего оснований не имеется, поэтому они не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А12-27114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина