Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-46231/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-99019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ковальчука Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013

по делу N А40-99019/2013

по иску Верховцева Дмитрия Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1057748751125, 111625, Москва, ул. Рудневка, 4), МИФНС России N 46 по г.Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2), Ковальчуку Сергею Юрьевичу,

третьи лица: Дрозденко Александр Леонидович, Стратулат Елена Ивановна, Верховцева Наталья Владимировна

1) о признании за Верховцевым Д.В. права на 100 % доли в уставном капитале ООО "ПромИнвест",

2) о признании недействительными решений МИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест": N1741А от 16.01.2013, N122218А от 15.04.2013, N122224А от 15.04.2013, N232581А от 09.07.2013, N232560А от 09.07.2013, N265809А от 09.08.2013 с записью об этом в Едином государственном реестре юридических лиц с указанием сведений о единоличном исполнительном органе генеральном директоре - Верховцеве Д.В. и сведений о единственном участнике и владельце 100 % доли в ООО "ПромИнвест" - Верховцеве Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Верховцев Д.В. лично по паспорту, Доронина Т.А. по доверенности от 04.09.2013 г. (77 АБ 0040321),

от ответчиков:

от ООО "ПромИнвест" - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. по доверенности от 02.09.2013 г. N 07-17/093415;

от Ковальчука С.Ю. - Трощенкова Е.В. по доверенности от 14.11.2013 г. (77 АБ 1507032),

от третьих лиц:

от Дрозденко А.Л. - не явился, извещен;

от Стратулат Е.И. - не явился, извещен;

от Верховцевой Н.В. - Трощенкова Е.В. по доверенности от 15.11.2013 г. (77 АБ 1667984)

УСТАНОВИЛ:

Верховцев Дмитрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - общество), МИФНС России N 46 по г.Москве, Ковальчуку Сергею Юрьевичу (далее - ответчик) о признании за Верховцевым Д.В. права на 100% доли в уставном капитале ООО "ПромИнвест", о признании недействительными решений МИФНС России N46 по г.Москве о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест": N1741А от 16.01.2013, N122218А от 15.04.2013, N122224А от 15.04.2013, N232581А от 09.07.2013, N232560А от 09.07.2013, N265809А от 09.08.2013, с записью об этом в Едином государственном реестре юридических лиц с указанием сведений о единоличном исполнительном органе генеральном директоре - Верховцеве Д.В. и сведений о единственном участнике и владельце 100 % доли в ООО "ПромИнвест" - Верховцеве Д.В. Требования истцом уточнены в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дрозденко Александр Леонидович, Стратулат Елена Ивановна, Верховцева Наталья Владимировна (далее - третье лицо).

МИФНС России N 46 по г.Москве возражала относительно заявленных к инспекции требований, указав, что регистрационные действия произведены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2013 исковые требования Верховцева Д.В. удовлетворены в части: за Верховцевым Д.В. признано право на долю в размере 100% уставного капитала ООО "ПромИнвест" с одновременным лишением права на эту долю Ковальчука С.Ю., а также признаны недействительными решения МИФНС России N 46 по г.Москве, от 16.01.2013, 15.04.2013, 09.07.2013, 09.08.2013. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд неправильно применил нормы материального права о переходе прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью; что моментом возникновения права на долю в уставном капитале общества является момент внесения данных сведений в ЕГРЮЛ; что истец не обращался за государственной регистрацией прав на долю в уставном капитале ООО "ПромИнвест" и длительное время не принимал обязательных мер по обеспечению соответствия сведений списка и реестра участников, и в связи с этим утратил возможность реализации данного права; что к Верховцеву Д.В. неприменимы положения п. 17 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о праве лица, утратившего долю помимо своей воли, требовать признания за ним права на долю в уставном капитале общества с лишением такого права добросовестного приобретателя, так как истец не является лицом, утратившим эту долю.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества и третьих лиц (кроме представителя Верховцевой Н.В.), надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 46 по г.Москве по части решения суда в отношении инспекции указал, что регистрационные действия произведены в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Перовского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 по гражданскому делу N 2-4967/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Верховцевой Натальей Владимировной и Верховцевым Дмитрием Владимировичем, по условиям которого за Верховцевым Д.В. признано право собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО "ПромИнвест" (ОГРН 1057748751125, ИНН 7720538035 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2012).

Как следует из материалов регистрационного дела ООО "ПромИнвест" (далее - общество), решением участника N 2-10 от 20.04.2010 на должность генерального директора общества с 01.05.2010 назначен Верховцев Д.В.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Тем не менее, на основании заявления по форме N Р14001 (подпись заявителя - генерального директора Верховцевой Н.В. засвидетельствована нотариусом г.Москвы Карнауховой А.Э. - запись в реестре нотариальных действий N 1-35) МИФНС России N 46 по г.Москве принято решение N 1741А от 16.01.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест", внесена запись государственный регистрационный номер 2137746227496 от 16.01.2013.

В соответствии с решением единственного участника общества Верховцевой Н.В. от 26.03.2013, увеличен уставный капитал общества на основании заявления Стратулат Е.И. о принятии ее в ООО "ПромИнвест" и внесении денежного вклада в уставный капитал общества в размере 150 000 руб.; номинальная стоимость доли Стратулат Е.И. в уставном капитале общества по итогам внесения вклада - 150 000 руб., размер принадлежащей Стратулат Е.И. доли в уставном капитале общества - 93,75%, номинальная стоимость доли Верховцевой Н.В. в уставном капитале общества - 10 000 руб., размер доли Верховцевой Н.В. в результате увеличения уставного капитала общества - 6,25%; внесены изменения в п. 1 ст. 6 Устава общества - размер уставного капитала составляет 160 000 руб., который оплачивается денежными средствами; обязанности по регистрации изменений возложены на генерального директора общества Верховцеву Н.В.

МИФНС России N 46 по г.Москве принято решение N 122218А от 15.04.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест", в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 8137746154989 от 15.04.2013.

МИФНС России N 46 по г.Москве принято решение N 122224А от 15.04.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест", в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 8137746155033 от 15.04.2013.

Как следует из протокола общего собрания учредителей общества от 24.06.2013, учредителями ООО "ПромИнвест" Стратулат Е.И. и Верховцевой Н.В. приняты решения:

- об увеличении уставного капитала общества на основании заявления Ковальчука С.Ю. о принятии его в ООО "ПромИнвест" за счет вклада имущества (компьютер ASUS Х201У) стоимостью 10 000 руб.; номинальная стоимость доли Ковальчука С.Ю. в уставном капитале общества по итогам внесения вклада - 10 000 руб., размер принадлежащей Ковальчуку С.Ю. доли в уставном капитале общества по итогам внесения вклада - 5,88%, размер доли Стратулат Е.И. в результате увеличения уставного капитала общества - 88,24%, номинальная стоимость доли Стратулат Е.И. в уставном капитале общества - 150 000 руб., размер доли Верховцевой Н.В. в результате увеличения уставного капитала общества - 5,88%, номинальная стоимость доли Верховцевой Н.В. в уставном капитале общества - 10 000 руб.;

- об утверждении денежной оценки неденежного вклада Ковальчука С.Ю.: состав вклада - компьютер ASUS Х201У, денежная оценка - 10 000 руб.;

- об утверждении изменений в п.1 ст.6 Устава общества - размер уставного капитала составляет 170 000 руб., который оплачивается денежными средствами;

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Верховцевой Н.В. и назначении на должность генерального директора общества Дрозденко А.Л.;

МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N232581А от 09.07.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест", в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2137747765362 от 09.07.2013.

МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 232560А от 09.07.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест", в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2137747765296 от 09.07.2013.

30.07.2013 единственным участником общества Ковальчуком С.Ю. принято следующее решение:

- на основании заявления Стратулат Е.И. о выходе из общества, поданного в общество 30.07.2013, и в соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" считать долю Стратулат Е.И. в размере 88,24 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 150 000 руб. перешедшей к обществу, а Стратулат Е.И. - выбывшей из состава участников общества с момента подачи заявления о выходе из общества;

- на основании заявления Верховцевой Н.В. о выходе из общества, поданного в общество 30.07.2013, и в соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" считать долю Верховцевой Н.В. в размере 5,88% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. перешедшей к обществу, а Верховцеву Н.В. - выбывшей из состава участников общества с момента подачи заявления о выходе из общества;

- в соответствии со ст.24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" распределить перешедшую к обществу долю в уставном капитале общества в пользу участника Ковальчука С.Ю.;

- определить долю участника в уставном капитале общества Ковальчука С.Ю. в размере 100 % уставного капитала, номинальной стоимостью 170 000 руб.;

- регистрацию соответствующих изменений в МИФНС России N 46 по г.Москве возложить на генерального директора Дрозденко А.Л.

МИФНС России N 46 по г.Москве принято решение N265809А от 09.08.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест", в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6137747683573 от 09.08.2013.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном объеме.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 22.11.2011 по гражданскому делу N 2-4967/2011 за Верховцевым Д.В. уже признано право на 100% доли в уставном капитале ООО "ПромИнвест". Генеральным директором общества с 01.05.2010 также является Верховцев Д.В.

Таким образом, на дату принятия всех вышеуказанных решений истец являлся единственным участником и генеральным директором общества.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Перехода прав истца на спорную долю к Верховцевой Н.В. не было.

Решение о назначении генеральным директором общества Верховцевой Н.В. в материалах регистрационного дела ООО "ПромИнвест" отсутствует и в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Факт принятия решения о прекращении полномочий генерального директора общества Верховцева Д.В. и избрании генеральным директором общества Верховцеву Н.В. не доказан.

Соответственно, принятое МИФНС России N 46 по г. Москве решение N 1741А от 16.01.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПромИнвест" (государственный регистрационный номер записи 2137746227496 от 16.01.2013), является недействительным в силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Решение от 26.03.2013, принятое Верховцевой Н.В. как единственным участником общества (при отсутствии у нее прав на доли), не имеет юридической силы, соответственно, содержание принятых решений не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренных вопросов (увеличение уставного капитала, перераспределение долей, определение их размера, внесение изменений в Устав общества), поскольку у Верховцевой Н.В. отсутствовали какие-либо предусмотренные законом основания для принятия данных решений в качестве единственного участника общества.

Принятые Стратулат Е.И. и Верховцевой Н.В. решения, оформленные протоколом общего собрания учредителей общества от 24.06.2013 (об увеличении уставного капитала, о перераспределении долей, об определении их размера, об утверждении изменений в Устав, о досрочном прекращении полномочий генерального директора и назначении генерального директора общества), равно как и принятое Ковальчуком С.Ю. как единственным участником общества решение от 30.07.2013 (о распределении перешедшей от Стратулат Е.И. и Верховцевой Н.В. к обществу доли в пользу Ковальчука С.Ю. и др.), так же не имеют юридической силы ввиду отсутствия законных оснований для их принятия в качестве участников общества, что само по себе влечет их недействительность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что решения от 26.03.2013, от 24.06.2013 и от 30.07.2013 приняты с нарушением ст.39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку единственный участник ООО "ПромИнвест" - Верховцев Д.В., не выражал волеизъявления для их принятия, и они не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке на основании п.6 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, решения инспекции о регистрация изменений в сведения о юридическом лице не могут быть соответствующими действующему законодательству, поскольку регистрация произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения, и являются недействительными в силу ст.13 ГК РФ, так как не соответствуют ст.ст. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В области корпоративных отношений реализация способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции указал, что доля Верховцева Д.В. в размере 100% уставного капитала общества была утрачена помимо воли собственника, в связи с чем имеются основания для возврата доли в уставном капитале общества истцу; что является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права на долю в размере 100% уставного капитала ООО "ПромИнвест" с одновременным лишением права на данную долю Ковальчука С.Ю.

Доводы Верховцевой Н.В. относительно того, что доля в размере 100 % уставного капитала ООО "ПромИнвест" не перешла к истцу, поскольку не были зарегистрированы соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, в связи с чем, истец утратить эту долю не мог, а также о том, что доля, на которую претендует истец, имеет номинальную стоимость 10 000 руб. (5,88%), правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку право собственности на долю в размере 100% уставного капитала ООО "ПромИнвест" за Верховцевым Д.В. признано вступившим в законную силу судебным актом, а принятые решения, в том числе и об увеличении уставного капитала общества, являются ничтожными в силу закона.

Требование истца в части внесения инспекцией записи в ЕГРЮЛ с указанием сведений о единоличном исполнительном органе генеральном директоре Верховцеве Д.В. и сведений о единственном участнике и владельце 100% доли в ООО "ПромИнвест" Верховцеве Д.В., признано судом первой инстанции ненадлежащим способом защиты права, что не оспорено истцом.

Доводы апелляционной жалобы и возражения регистрирующего органа были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им не приняты. Они выражают лишь несогласие с принятым решением, но не являются законными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские нрава возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ответчик ошибочно полагает, что момент государственной регистрации в ЕГРЮЛ соответствующих изменений является основанием приобретения истцом прав на долю на 100% уставного капитала ООО "ПромИнвест".

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании, каким и является определение Перовского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г.

Согласно п.5 ч.2 31.1. Закона ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае возникновения споров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю или часть доли, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, право на долю или часть доли устанавливается на основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителя или участника права на долю или часть доли документа.

Данная позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.2008 г. N 5539/08 по делу N А40-11837/06-138-91, в соответствии с которой если судебными актами подтверждено право гражданина на долю в уставном капитале общества, следовательно, подтвержден и его статус участника.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Никаких прав на долю истца, в том числе прав на пользование и распоряжение ею, притом в нарушение обязательности судебного акта Перовского районного суда г.Москвы от 22.11.2011 по гражданскому делу N 2-4967/2011, у третьего лица не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-99019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов