Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-2026/14

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А21-7957/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Межмуниципального отдела МВД России "Советский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2013 по делу N А21-7957/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ИП Романов В.А.

к Межмуниципальному отделу МВД России "Советский"

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межмуниципального отдела МВД России "Советский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2013 по делу N А21-7957/2013 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.10.2013 присутствовал представитель Межмуниципального отдела МВД России "Советский" Толкалина Е.В, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 22.07.2013, резолютивная часть решения объявлена сторонам 29.10.2013, в полном объеме решение изготовлено 29.10.2013, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 14.11.2013.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, учитывая, что согласно материалам дела Межмуниципальный отдел МВД России "Советский" был надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, оно не было лишено возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь вынесено судом первой инстанции 29.10.2013, то есть в установленные АПК РФ сроки, и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.10.2013.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 29.10.2013 подана Межмуниципальным отделом МВД России "Советский" 27.12.2013, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Калининградской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

Межмуниципальным отделом МВД России "Советский" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока Межмуниципальным отделом МВД России "Советский" указывается позднее получение копии судебного решения.

В опровержение указанного довода в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 107), согласно которому копия решения суда первой инстанции направлена Межмуниципальному отделу МВД России "Советский" 31.10.2013 и получена указанным органом 06.11.2013.

Таким образом, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Межмуниципальный отдел МВД России "Советский" не представил доказательства, обосновывающие ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, апелляционный суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межмуниципальному отделу МВД России "Советский" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2026/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова