Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 15АП-17190/13

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2014 г.

дело N А53-3527/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миллеровской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу N А53-3527/2008, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению Миллеровской таможни к индивидуальному предпринимателю Большенко Наталье Алексеевне о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения о взыскании неуплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России (далее - Миллеровская таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-3527/2008, выданного Арбитражным судом Ростовской области на основании решения Арбитражного суда от 28.05.2008 по заявлению Миллеровской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Большенко Натальи Алексеевны (далее - ИП Большенко Н.А.) в доход Миллеровской таможни ЮТУ ФТС России неуплаченных таможенных платежей в сумме 88485,54 руб. из них НДС 13497,79 руб., а также пени в сумме 9161,94 руб.

Определением суда от 13.09.2013 в удовлетворении заявления таможни отказано. Суд пришел к выводу о том, что Миллеровской таможней не пропущен срок на предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Однако, таможенным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств утраты выданного ранее исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, Миллеровская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда от 13.09.2013 отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что судом не принят во внимание акт таможни от 26.06.2013, составленный по результатам проверки автоматизированной системы учета и контроля исполнения документов, подтверждающий отсутствие в базе данных "Реестровый учет входящих документов" сведений о поступлении письма из Миллеровского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 03.08.2011 с оригиналами исполнительных документов. Судом проигнорирована переписка таможни с Миллеровским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области. Отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа препятствует взысканию неуплаченных таможенных платежей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании распоряжения председателя административной коллегии от 27.01.2014 в составе суда произведена замена находящегося в служебной командировке судьи Сурмаляна Г.А. на судью Соловьеву М.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2008 с ИП Большенко Н.А. в пользу Миллеровской таможни взыскано неуплаченных таможенных платежей в сумме 88485,54 руб. из них НДС 13497,79 руб., а также пеня в сумме 9161,94 руб. На основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу 28.06.2008, заявителю выдан 02.07.2008 исполнительный лист N 125197 для принудительного исполнения судебного акта.

Указанный исполнительный лист направлен заявителем в адрес Миллеровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, которым 30.07.2008 возбуждено исполнительное производство N 60/5718/30/3/2008.

24.12.2008 исполнительное производство было окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

В 2010 году Миллеровской таможней в адрес Миллеровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вновь был направлен исполнительный лист, на основании которого 18.02.2010 возбуждено исполнительное производство.

27.07.2011 исполнительное производство окончено.

Миллеровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области сопроводительным письмом от 03.08.2011 N 61/59-1693 в адрес Миллеровской таможни направил постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Однако Миллеровская таможня указывает, что данное постановление и исполнительный лист в адрес таможни не поступали. В связи, с чем таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств утраты выданного ранее исполнительного листа.

Между тем, факт поступления исполнительного листа в Миллеровскую таможню материалами дела не подтверждается.

Так, по информации Миллеровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области сопроводительным письмом от 03.08.2011 N 61/59-1693 в адрес Миллеровской таможни направлено постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В подтверждении указанного факта Миллеровским отделом УФССП по Ростовской области представлены копии следующих документов: сопроводительное письмо Миллеровского районного отдела судебных приставов от 03.08.2011 г. N 61/59-1693 о направлении постановлений об окончании исполнительных производств исх. N 57983/11/59/61, N 57982/11/59/61, N 57981/11/59/61, N 57980/11/59/61, N 579879/11/59/61, N 57984/11/59/61 с оригиналами исполнительных документов, копия почтовой квитанции от 04.08.2011., копия списка 68262/11/59/61 корреспонденции, направляемой почтовой связью, с указанием письма исх. N 61/59-1693.

Согласно сведениям Миллеровского почтамта заказное письмо от 04.08.2011 N 34613040096260, направленное в адрес Миллеровской таможни вручено 05.08.2011 по доверенности делопроизводителю Копыловой, вес письма составил 0, 017 гр.

В служебной записке от 24.05.2013 N 01-70/079 начальником отдела документационного обеспечения таможенного органа указано, что документы в таком количестве (шесть постановлений и шесть исполнительных листов) в конверте находиться не могли, что было в нем пояснить не может. Указанный вес 0,017 гр. соответствует весу двух листов формата А-4.

В материалах дела имеется также копия сопроводительного письма Миллеровского районного отдела судебных приставов от 03.08.2011 N 61/59-1693 о направлении постановлений об окончании исполнительных производств исх. N 57983/11/59/61, N 57982/11/59/61, N 57981/11/59/61, N 57980/11/59/61, N 579879/11/59/61, N 57984/11/59/61 и оригиналов исполнительных документов с отметкой главного государственного таможенного инспектора Шурыгиной М.В. о получении 07.08.2012 нарочно.

Однако главный государственный таможенный инспектор Шурыгина М.В. пояснила, что 07.08.2012 она получила только копию данного письма, подлинники исполнительных листов получены не были.

В свою очередь, Миллеровский районный отдел судебных приставов ссылается на факт вручения взыскателю исполнительных листов посредством почтовой связи 05.08.2011.

Поскольку направление в адрес таможни всего пакета документов, указанных в сопроводительном письме службы судебных приставов от 03.08.2011 N 61/59-1693, посредством почтовой связи не подтверждено безусловными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения таможней 05.08.2011 исполнительного листа N 125197 материалами дела не подтверждается.

Судебной коллегией также установлено, что Миллеровской таможней направлялись запросы в Миллеровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о представлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе, по исполнительному листу N 125197 (от 17.03.2011 исх. N 11-35/1745; от 21.07.2011 исх. N 11-35/5563; от 08.11.2011 исх. N; 11-35/8787; от 15.03.2012 исх. N 11-35/1874) (т. 1 л.д. 41-43).

Миллеровским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в адрес таможенного органа на его запросы направлены ответы: от 03.09.2010 о ходе исполнительного производства; от 30.03.2012 и от 08.04.2013 о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Из представленных заявителем документов, в том числе служебных записок, следует, что в период с 16.01.2012 (служебная записка N 11-12/12) по 26.06.2013 (составление акта проверки) осуществлялась переписка между отделами Миллеровской таможни, а также отделом судебных приставов по факту не поступления в таможню оригиналов исполнительных документов.

В материалы дела представлен акт таможенного органа от 26.06.2013 о проведении проверки факта поступления исполнительного документа из УФССП по г. Миллерово и Миллеровскому району в Миллеровскую таможню.

Как следует из указанного акта, в таможенном органе регистрация и учёт документов, а также контроль хода их исполнения ведется в автоматизированных системах учёта и контроля исполнения документов в подразделениях ФТС России и таможенных органах "УКИД-2" и "Реестровый учёт входящих документов". Письмо от 03.08.2011 N 61/591693 с оригиналами исполнительных документов в указанных базах данных не значится.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности таможни при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, отказ в удовлетворении заявления таможенного органа о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт получения Миллеровской таможней (взыскателем по исполнительному листу N 125197) оригинала указанного исполнительного документа, исходя из необходимости обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным выдать заявителю дубликат исполнительного документа по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А53-3527/2008 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А53-3527/2008.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева