Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 17АП-16397/13

г. Пермь

05 февраля 2014 г.

Дело N А50-15536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича (ОГРН 304590333800275, ИНН 590300880572): Соломатина О.В., паспорт, доверенность от 29.11.2011;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298): Маковей В.Ф., паспорт, доверенность от 17.10.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2013 года

по делу N А50-15536/2013,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколовский Анатолий Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство, заинтересованное лицо) N 4/2013 от 06.05.2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку ИП Соколовский А.В. не является организацией, осуществляющей разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, у него не возникло обязанности по предоставлению ежегодной государственной статистической отчетности по установленным формам, в то время, как обжалуемое предписание Министерства незаконно возлагает на ИП Соколовского А.В. обязанность по предоставлению указанной отчетности.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Министерство доводы апелляционной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В судебном заседании представитель административного органа возражения на жалобу, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на основании решения Главного управления природопользования Пермской области от 17.03.2005 индивидуальному предпринимателю Соколовскому Анатолию Васильевичу выдана лицензия на право пользования недрами на Балмошевском месторождении кирпичных глин от 21.04.2005 N ПЭМ 01129 ТЭ со сроком действия до 21.04.2025 с целью разведки и добычи кирпичных глин (л.д. 14).

На основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.04.2013 N СЭД-30-01-02-466 в отношении предпринимателя 24.04.2013 проведена выездная плановая проверка, в ходе которой установлено нарушение п.п.7.1 п.7 Лицензионного соглашения, согласно которому недропользователь обязан своевременно и в полном объеме представлять установленные формы отчетности о деятельности, связанной с пользованием недрами - 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.04.2013 N 3-П/2013 (л.д. 10).

06.05.2013 Министерством в адрес предпринимателя выдано предписание N 4/2013 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 15.06.2013 (л.д. 9).

Считая предписание Министерства незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал содержащееся в обжалуемом предписании требование о предоставлении форм государственной отчетности законными и обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства и не нарушающими прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 этой же статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах определено содержание лицензии на пользование недрами, а также указано, что лицензия может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Обязанности пользователя недр предусмотрены ст. 22 Закона о недрах, одним из которых является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр по представлению геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 215 утвержден Порядок предоставления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу в федеральный и территориальные фонды геологической информации (далее - Порядок).

Порядок в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" регламентирует представление государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов России для учета запасов и месторождений полезных ископаемых, ведения государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых, государственного и территориальных балансов запасов полезных ископаемых (п.1 Порядка).

Порядок является обязательным для всех юридических лиц, их обособленных подразделений и индивидуальных предпринимателей (далее именуются - организации), осуществляющих разведку месторождений и добычу полезных ископаемых (п.2 Порядка).

Организации, осуществляющие разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляют ежегодно в федеральный и территориальный фонды геологической информации данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечении полезных ископаемых при добыче и использовании минерального сырья при первичной переработке, вскрышных пород и отходов производства по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (п. 8 указанного Порядка).

Формы государственной отчетности о состоянии, изменении запасов полезных ископаемых и их использовании разрабатываются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и утверждаются Федеральной службой государственной статистики по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Сроки предоставления государственной статистической информации, а также органы, в которые предоставляются такие сведения, указаны во соответствующих формах.

Таким образом, что формы государственной отчетности сдаются недропользователями в соответствующие органы с целью выявления информации о состоянии, изменении запасов полезных ископаемых и их использовании.

Кроме того, обязанность представления форм государственной отчетности содержится также в пункте 7.1 Лицензионного соглашения согласно которому, недропользователь обязан своевременно и в полном объеме представлять установленные формы отчетности о деятельности, связанной с пользованием недрами - 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю выдана лицензия на право пользования недрами на Балмошевском месторождении кирпичных глин от 21.04.2005 N ПЭМ 01129 ТЭ со сроком действия до 21.04.2025 с целью разведки и добычи кирпичных глин.

Лицензионное соглашение, устанавливающее в п.7.1 обязанность представлять установленные формы отчетности о деятельности, связанной с пользованием недрами - 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс, подписано со стороны предпринимателя без возражений, соответственно принято к исполнению.

Факт непредставления спорных форм отчетности заявителем не оспаривается, и подтвержден актом проверки Министерства от 25.04.2013, в котором имеется ссылка на письмо Пермского филиала ФБУ ТФГИ по Приволжскому Федеральному округу от 19.04.2013 N 03-496.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Соколовский А.В. не является организацией, осуществляющей разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, следовательно, у него не возникло обязанности по предоставлению ежегодной государственной статистической отчетности по установленным формам, подлежит отклонению судом, поскольку права и обязанности пользователя недр возникают с даты выдачи лицензии на пользование недрами и их исполнение не ставится в зависимость от того, воспользовался ли недропользователь предоставленным ему лицензией правом пользования недр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае предприниматель должен представлять формы государственной отчетности, в том числе, с нулевыми показателями, т.е. информировать территориальные и федеральные фонды геологической информации, что запасы кирпичных Балмошевского месторождения остаются без изменения и добыча не осуществляется.

Таким образом, административный орган правомерно предписал предпринимателю предоставить ежегодную государственную статистическую отчетность за 2012 год по установленным формам 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-лс в соответствующие федеральный и территориальный государственные органы по лицензии от 21.04.2005 N ПЭМ 01129 ТЭ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что изложенные в оспариваемом предписании требования соответствуют нормам действующего законодательства, доказательства нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Министерства и правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить 100 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 1900 рублей в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Соколовскому Анатолию Васильевичу.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2013 г. по делу N А50-15536/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соколовскому Анатолию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России N 4 от 16.12.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева