Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 06АП-7082/13

г. Хабаровск

05 февраля 2014 г.

Дело N А73-10500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стелла": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 14.11.2013

по делу N А73-10500/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (место нахождения: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 4-15, ОГРН 1132536001828, ИНН 2536260685)

к Хабаровской таможне (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о признании незаконными решения о корректировки таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (место нахождения: г. Владивосток, ул. Ладыгина, 4-15, ОГРН 1132536001828, ИНН 2536260685, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованиями которого просило признать незаконным решение Хабаровской таможни (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856, далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.08.2013 по Декларации на товары N 10703070/270513/0002942 (далее - ДТ 2942).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-10500/2013 заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможенного органа от 08.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 2942, признано недействительным. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.11.2013 по делу N А73-10500/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующие в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.03.2013 N ST-1, заключенного между компанией "Fortune along Limited" (продавец) и ООО "Стелла" (покупатель), последнее на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - приборы геодезические различного назначения, измерители влажности, всего по 11 товарным позициям.

В целях таможенного оформления товаров, 27.05.2013 в Центр электронного декларирования Приамурского таможенного поста Хабаровской таможни обществом подана ДТ N 2942. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем 28.05.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригиналы контракта и всех действующих приложений к нему, экспортная декларация страны отправления, документы и сведения о физических характеристиках товара, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля на дату регистрации декларации; имеющаяся у декларанта информация о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителей, указанных в ДТ, иных производителей идентичных (однородных) товаров другие документы, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Этим же решением обществу, для выпуска товаров, предложено в срок до 28.05.2013 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмами от 30.05.2013 по каждому пункту решения о проведении дополнительной проверки общество сообщило в таможенный орган о невозможности представления документов и согласилось на корректировку таможенной стоимости.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможня пришла к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 08.08.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 2942.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара другим методом, на основе предложенной таможенным органом ценовой информации.

Поскольку такая корректировка обществом не была осуществлена, таможенная стоимость товара определена таможней по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформлена декларация таможенной стоимости ДТС-2 и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенная стоимость была увеличена, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на 83 188,51 руб.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного решения таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пп. 1 п. 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 данного Постановления, таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что для подтверждения достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ 2942, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами, обществом представлены все имеющиеся у него документы, перечень которых утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, и они являются достаточными для подтверждения примененного им метода, поскольку подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств несоблюдения обществом установленного частью 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд второй инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о незаконности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по спорной ДТ повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования.

Вместе с тем, указанное решение содержит формализованный перечень документов, которые либо уже были представлены декларантом, либо вообще не могли быть представлены по объективным обстоятельствам, как не предусмотренные ни обычаями делового оборота, ни контрактом. Оно не содержит обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости за исключением формальной констатации факта, выявленного с использование СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и непредставлением обществом запрошенных документов.

При этом каких-либо претензий к составу и содержанию документов, представленных обществом при таможенном декларировании, таможенным органом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Фактически, решение о корректировке обосновано только согласием декларанта на корректировку таможенной стоимости.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости, учитывая представление обществом всех необходимых документов, подтверждающих правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости, к которым у таможенного органа никаких претензий не возникло.

Суд первой инстанции в соответствии с предписаниями статьи 201 АПК РФ обосновано счел возможным не применять способ восстановления нарушенного права, поскольку признание оспариваемого решения недействительным в данном случае влечет восстановление нарушенных прав заявителя.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений норм статьи 110 АПК РФ, правомерно признаны судом подлежащими взысканию с таможни в сумме 2000 рублей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-10500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова