Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-22364/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А32-8316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

от ответчика: не явился, извещен (отзыв),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-8316/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" (ИНН 2320194750, ОГРН 1112366008336)

о взыскании

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" о взыскании 4764695 руб. 37 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением суда от 21.11.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Кубаньэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверное применение судом норм законодательства о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку в соответствии с актами N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 потребление электроэнергии являлось бездоговорным, а не безучетным. Как утверждает истец, для случаев бездоговорного потребления электроэнергии не предусмотрено обязательное уведомление потребителя о проведении проверки, в связи с чем ссылки суда на отсутствие такового необоснованны. По мнению заявителя жалобы, поскольку МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" является правопреемником МУП "РЭО-7", в хозяйственном ведении которого находились спорные помещения в период бездоговорного потребления электроэнергии, то стоимость потребленной таким образом электроэнергии подлежит возмещению ответчиком в полном объеме независимо от того, когда образовалась задолженность.

МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановых проверок работниками филиала ОАО "Кубаньэнерго" - Сочинские электрические сети по адресу: г.Сочи, ул. Донская, 43 в помещениях расположения сантехников и электроцехе были выявлены факты неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии путем самовольного подключения к КЛ 0,23 кВ, о чем составлены акты N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012. В качестве лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, в актах указано ООО "УК РЭО-7".

На основании актов о неучтенном потреблении N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 истцом произведен расчет стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии за период с 14.11.2009 по 16.11.2012 в количестве 1093431,44 кВ на сумму 4764695 руб. 37 коп.

Претензией от 01.02.2013 ОАО "Кубаньэнерго" предложило ООО "УК РЭО-7" в добровольном порядке произвести оплату стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Неисполнение ООО "УК РЭО-7" требований ОАО "Кубаньэнерго" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу ОАО "Кубаньэнерго" заявило о замене ненадлежащего ответчика ООО "УК РЭО-7" на МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ", ссылаясь на то, что последнее является правопреемником МУП г. Сочи "РЭО-7", которому на момент проведения проверки спорные нежилые помещения принадлежали на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений N 442 также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 составлены в отношении ООО "УК РЭО-7". Данные акты являются односторонними, в актах зафиксирован отказ представителей ООО "УК РЭО-7" от их подписания.

Исковые требования предъявлены истцом к МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" со ссылкой на то, что на момент составления актов N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 помещения, расположенные по адресу г. Сочи, ул. Донская, 43, находились в хозяйственном ведении МУП г. Сочи "РЭО-7", которое впоследствии было реорганизовано в форме присоединения к МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ", в связи с чем, по мнению истца, лицом, обязанным производить оплату бездоговорного потребления, является МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" как правопреемник МУП "РЭО-7".

Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012, составленные в отношении ООО "УК РЭО-7", не могут рассматриваться в качестве доказательств, достаточных для предъявления требований о возмещении стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии с МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ", поскольку не соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Из содержания пункта 193 Основных положений N 442 прямо следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии; отказ присутствовать при составлении акта или от его подписания должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП "РЭО-7" как лицо, которому на праве хозяйственного ведения принадлежали спорные нежилые помещения на момент проведения проверки, уведомлялось о времени и месте проведения проверки и имело возможность обеспечить присутствие своих представителей. Из содержания актов N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 не следует, что на момент прибытия представителей сетевой организации в месте проведения проверки находились представители МУП "РЭО-7", которые заявили об отказе присутствовать при составлении акта.

Поскольку в актах о неучтенном потреблении в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, указано ООО "УК РЭО-7", то данные акты могут свидетельствовать об отказе от присутствия при составлении актов лишь представителей ООО "УК РЭО-7", а не представителей МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ". В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у работников ООО "УК РЭО-7" полномочий действовать от имени МУП "РЭО-7" при проведении проверки либо заявлять отказ от участия в проверке и подписания актов о неучтенном потреблении от имени МУП "РЭО-7". Доказательств обеспечения со стороны ОАО "Кубаньэнерго" права МУП "РЭО-7" на участие в составлении акта о неучтенном потреблении и дачи пояснений по этому факту, как того требует пункт 193 Основных положений N 442, в деле нет.

Таким образом, акты N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 не имеют юридической силы в отношении МУП г. Сочи "РЭО-7", представители которого при проведении проверки присутствовать не могли.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что МУП г. Сочи "Управляющая компания в сфере ЖКХ" является правопреемником ООО "УК "РЭО-7", в отношении которого составлены акты о неучтенном потреблении.

Довод заявителя жалобы о том, что для случаев бездоговорного потребления электроэнергии не предусмотрено обязательное уведомление потребителя о проведении проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку присутствие представителя лица осуществляющего потребление электроэнергии, предусмотрено пунктом 193 Основных положений N 442 как для безучетного, так и для бездоговорного потребления.

Таким образом, оценив акты о неучтенном потреблении N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о невозможности их признания надлежащими доказательствами бездоговорного потребления со стороны ответчика в спорный период.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о недопустимости использования актов N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012 в качестве доказательств бездоговорного энергопотребления со стороны МУП "РЭО-7" с точки зрения норм Основных положений N 442, и о том, что в условиях недоказанности этого факта иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом не подтвержден в установленном законом порядке, правомерность требований об оплате стоимости потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании актов N 2070038 и N 104138 от 16.11.2012, является недоказанной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-8316/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева