Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-27826/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А42-6420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бурденкова Д.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): караван Е.И. по доверенности от 02.09.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27826/2013) ООО "Фактор-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 октября 2013 года по делу N А42-6420/2013 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску ЗАО "ИНДЭК",

к ООО "Фактор-Сервис"

о взыскании задолженности по договору поставки и пени в общей сумме 408 178 руб. 98 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНДЭК" (далее - истец) (ОГРН 1057812333545, адрес: г. Санкт-Петербург, 21-я Линия В.О., д. 8, лит. Н, офис. 19,) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Сервис" (ОГРН 1025100841424, адрес: г. Мурманск ул. Привокзальная, д. 8, кв. 1) задолженности по договору поставки в размере 384 791, 03 рублей и пени в общей сумме 23 387, 95 рублей.

Решением суда Мурманской области от 30.10.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание доводы ответчика в отношении поставки товара ненадлежащего качества, что стало причиной неоплаты ответчиком образовавшейся задолженности. Податель жалобы считает. что не возражая против суммы в размере 9 442, 99 евро за поставленный товар по товарной накладной от 01.02.2012 N 3 к спецификации N 6 от 09.06.2011, ответчик считал данную сумму оплаченной, поскольку им был заявлен отказ от исполнения договора в части стоимости товара ненадлежащего качества по Спецификации N 4 к договору N ФС/ИН/10 N п/п 7 "Ходовая лента в сборе" в размере 392 641, 43 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2012 между ЗАО "ИНДЭК" (поставщик) и ООО компания "Фактор-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки N ФС/ИН/10, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар в соответствии с условиями договора и спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, существенные условия поставки товара определяются сторонами в спецификации (приложение 1), оформляемой на каждую разовую поставку или партию товара, согласно графика поставки на планируемый период (месяц, квартал, полугодие. год), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена товар согласовывается и указывается сторонами в спецификациях отдельно по каждой единице или партии товара (с выделением отдельной строкой НДС).

Пунктом 4.3.5 договора стороны согласовали, что порядок оплаты товара. Его стоимость, размеры платежей и формы расчетов определяются сторонами в письменных спецификациях, подписываемых на каждую поставку товара (его партии) и являющихся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты производятся денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора по спецификации N 6 от 09.06.2011 истцом был поставлен ответчику товар на сумму 9 442,99 евро, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 01.02.2012 N 3.

Спецификацией N 6 стороны определили условия оплаты в течение 20 календарных дней с даты поступления продукции на склад покупателя на основании оригинала счета-фактуры на расчетный счет продавца.

Истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура N 3 от 01.02.2012 на сумму 9 442,99 евро.

Выставленная счет-фактура ответчиком оплачена частично в размере 711,63 евро.

01.04.2013 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчиком в полном объеме задолженность не оплачена, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал задолженность в размере 8 731,36 евро, что на дату подписания искового заявления составляет 384 791, 03 рублей (курс ЦБ РФ евро на 05.09.2013 составляет 44,07 рублей)

Факт передачи товара ответчику и его стоимость подтверждаются подписанной обеими сторонами товарной накладной.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты в полном объеме по договору N ФС/ИН/10 от 15.12.2012.

Довод подателя жалобы о поставке товара ненадлежащего качества, апелляционным судом не принимается, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар.

На момент рассмотрения дела, встречное исковое заявление ответчиком заявлено не было.

Доказательств поставки некачественного товара материалы дела не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик вправе обратиться с отдельным исковым заявлением о защите прав и законных интересов в связи с существенным нарушением истцом требований к качеству товара по договору от поставки от 15.12.2010 N ФС/ИН/10.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении сроков оплаты поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Довод подателя жалобы об оплате суммы задолженности в полном объеме подлежит отклонению, поскольку доказательств подтверждающих указанную позицию материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что суд нарушил состязательность процесса, поскольку ответчику не была представлена возможность представить документы, в подтверждении заявленных доводов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2013 ответчику было предложено представить документы в обоснование своей позиции, а в случае невозможности представить истребуемые документы представить письменное обоснование причин.

Ответчиком в качестве возражений на исковые требования представлен отзыв без приложения документов, в подтверждении своей позиции по иску. Ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности представить документы, либо возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика заявлено не было.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие возражений ответчика по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

С учетом изложенного, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях ответчика усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013 по делу N А42-6420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Д.В. Бурденков Т.В. Жукова