Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-2145/14 (ключевые темы: пропуск срока - прокуратура российской федерации - управляющая компания - надзор - Чувашская республика)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 11АП-2145/14

г.Самара

05 февраля 2014 г.

Дело N А49-9442/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2014 года по делу N А49-9442/2013 (судья Учаева Н.И.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" (ИНН 5835080414, ОГРН 1095835000502), г.Пенза,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2014 года по делу N А49-9442/2013.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2014 года по делу N А49-9442/2013 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 января 2014 года по делу N А49-9442/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 9л., конверт

Судья

Е.Г. Филиппова