Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-46315/13

город Москва

4 февраля 2014 г.

дело N А40-130179/13

Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сквадра Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013

по делу N А40-130179/13, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Сквадра Строй" (117342, Москва, ул. Бутлерова, д. 17 Б, ИНН 7728675280, ОГРН 5087746333087)

к ОУФМС России по г. Москве в ЦАО (119017, Москва, ул. Пятницкая, д. 49)

третье лицо: ООО "АВ-Флекс" (119121, Москва, 1-й Вражский пер, д. 4, ИНН 7704706846, ОГРН 5087746544617)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	Сычева Е.А. по доверенности от 01.12.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Ковалев А.Ю. по доверенности от 06.06.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО от 12.04.2013 N 9/01-1963, N 9/01-1964, N 9/01-1965, N 9/01-1966, N 9/01-1967, N 9/01-1968, N 9/01-1969 о привлечении ООО "Сквадра Строй" (ОГРН 5087746333087) к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300.000 руб., отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители административного органа и третьего лица - ООО "АВ-Флекс" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлен факт привлечения ООО "Сквадра Строй" к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве граждан Республики Таджикистан Ибрагимова А.И., Тагайбекова Б.Х., Ганиджони Т., Рузиева Ф.Н., Шомамадова Х.Д., Закирова А.А. и Шафиева А.С. в качестве подсобных рабочих.

19.06.2013 ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях ОУФМС России по г. Москве в ЦАО вынесены постановления от 05.09.2013 N 9/01-1963, N 9/01-1964, N 9/01-1965, N 9/01-1966, N 9/01-1967, N 9/01-1968, N 9/01-1969 о привлечении ООО "Сквадра Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 300.000 руб.

Обществом оспорены постановления Управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 примечания к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающих вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

(в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ).

Факт совершения обществом административных правонарушений и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом осмотра, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями и т.д.).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ООО "Сквадра Строй" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом осуществлен прием на работу иностранных граждан в отсутствие у них разрешения миграционного органа на осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Ссылка заявителя на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан третьим лицом, противоречит представленным по делу доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-130179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т Маркова

Судьи

П.В.Румянцев Н.Н.Кольцова