Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 04АП-4655/13

г. Чита

05 февраля 2014 г.

дело N А19-7212/2012

Судья Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Аляска плюс" (ОГРН 1103851000065, ИНН 3851000050, адрес: 665492, Иркутская область, рп.Тельма, ул.Крупской, 60) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года о прекращении производства по делу N А19-7212/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Валькар" (ОГРН 1033802453739, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Ударника, 10, 24) к Эрляньской Промышленно-торговой компании "Юнь Чоу" о взыскании 4 511 543,47 долларов США,

установил:

ООО "Аляска плюс" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года о прекращении производства по делу N А19-7212/2012.

Определением суда от 01 октября 2013 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда по настоящему делу направлено ООО "Аляска плюс" по юридическому адресу: 665492, Иркутская область, рп.Тельма, ул.Крупской, 60, и размещено 02.10.2013 в 05 часов 57 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет. Почтовое отправление заявителю не вручено, в суд вернулось почтовое отправление N 672002 66 44918 5 с отметкой почтового органа "по истечению срока хранения".

В связи с отсутствием у суда сведений о получении заявителем апелляционной жалобы копии определения суда от 01 октября 2013, определением суда от 15 ноября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16.12.2013. Указанное определение суда также отправлено ООО "Аляска плюс" по юридическому адресу: 665492, Иркутская область, рп. Тельма, ул. Крупской, 60, и размещено 16.11.2013 в 09 часов 53 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет. Копия определения от 15 ноября 2013 года так же заявителю не вручена, в суд вернулось почтовое отправление 672002 67 52419 5 с отметкой почтового органа "по истечению срока хранения".

Определением суда от 25 декабря 2013 года размещенным 26.12.2013 в 11 часов 36 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, продлён срок оставления жалобы без движения до 29 января 2014 года в связи с тем, что согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификатором N 67200266449185 с вложением копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения прибыло в место вручения (р.п.Тельма) 08.10.2013, иных сведений о движении отправления не было указано. Копия определения от 25 декабря 2013 года заявителю не вручена, в суд вернулось почтовое отправление 672002 68 88909 5 с отметкой почтового органа "по истечению срока хранения".

В срок, установленный в определении суда - 29 января 2014 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Аляска плюс", поскольку судебные акты направлялись по единственному адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. Несмотря на то, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения трижды направлялись в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аляска плюс", общество не обеспечило получение судебной корреспонденции по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Э.П. Доржиев