Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-1000/14

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-54805/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-54805/13, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "ПТО ГХ" к ОАО "РЭУ" о взыскании, третье лицо - центр сбора и обработки информации сейсмической службы МО РФ N 972 войсковая часть 96211,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЭУ" обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-54805/13, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "ПТО ГХ" к ОАО "РЭУ" о взыскании, третье лицо - центр сбора и обработки информации сейсмической службы МО РФ N 972 войсковая часть 96211,

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ч. 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 г. истек 25.12.2013 г., а с апелляционной жалобой заявитель обратился 13.01.2013 г. (согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Московской области), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано не было.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-54805/13, возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Д.Д. Александров