Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 19АП-6501/13

г. Воронеж

04 февраля 2014 г.

Дело N А48-2663/2013

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2013 г. по делу N А48-2663/2013 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" (ОГРН 1077760882308, ИНН 7719650875), при участии третьего лица: Толмачева Якова Павловича, о взыскании 11 259 675,24 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил: общество с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2013 г. по делу N А48-2663/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 27.12.2013 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 г. обществу с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 03.02.2014 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 09.01.2014 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" без движения были размещены также на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СовПромСнаб" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2013 г. по делу N А48-2663/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая