Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 17АП-15137/13

г. Пермь

04 февраля 2014 г.

Дело N А60-33884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой") (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года

по делу N А60-33884/2013,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой"

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой" (далее - ООО "Свердловскмостострой", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административная комиссия) от 22.08.2013 N 130802045 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Свердловской области N52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 05.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что общество не является застройщиком и как следствие субъектом вменяемого правонарушения; материалами дела не подтвержден факт нарушения Правил благоустройства заявителем.

Административной комиссией отзыв на жалобу не представлен.

Правом на участие представителей в судебном заседании стороны по делу не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" при обследовании территории, прилегающей к строительному объекту между домами N 26 и N 6 по ул. П.Шаманова в г. Екатеринбурге обнаружено наличие бытового и строительного мусора (бутылки, бумага, целлофановые пакеты, обрезки строительной монтажной пены, куски изоляционного материала, куски пенопласта и др.); вдоль ограждения строительной площадки со стороны дома N 6 по ул. П. Шаманова имеются обломки деревянных палок и слой строительной грязи, пыли и грунта. При проведении строительно-монтажных работ осуществляется сброс строительного мусора с балконов строящегося объекта, что является нарушением п. 7, 35, 115, 116 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N29/61.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 N 05/140/2013, на основании которого 22.08.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 14, 48).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Статьей 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц установлен от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома. Отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах.

Содержание территорий, объектов внешнего благоустройства (территории, отведенные под строительство, включая въезды и выезды, прилегающие территории и подъезды к ним) осуществляют лица, которым отведены земельные участки под строительство, подрядные организации (п. 35 Правил).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург", обязаны выполнять регулярную (не реже одного раза в неделю) уборку территорий строительных площадок и территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (ограждения строительной площадки) (п. 115 Правил).

На основании п.116 Правил благоустройства при производстве строительных работ застройщику запрещается сбрасывание строительного мусора с крыш и из окон строящихся зданий без применения закрытых лотков (желобов), бункеров-накопителей, закрытых ящиков или контейнеров, а также складирование строительного мусора, твердых бытовых отходов, грунта, строительных материалов, изделий и конструкций вне специально отведенных для этого мест или за пределами строительной площадки.

Таким образом, субъектом правонарушения является любое лицо, допустившее нарушение Правил благоустройства: застройщик, генеральный подрядчик, подрядчик.

ООО "Свердловскомостострой" на обследованном объекте выполняет функции генерального подрядчика, что подтверждается пояснениями представителя общества Головиной М.В. (л.д. 57). В заявлении о признании постановления незаконным обществом признается выполнение работ на обследованном объекте, указано, что обществом при производстве работ на строительной площадке ежедневно осуществляется вывоз строительного мусора и твердых бытовых отходов.

На основании ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Принимая во внимание объяснения общества и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства на строительной площадке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией установлено, что в нарушение п. 7, 35, 115, 116 Правил благоустройства ООО "Свердловскмостострой" в результате проведения строительно-монтажных работ допустило сброс строительного мусора с балконов строящегося объекта на территорию, прилегающую к строительному объекту. Факт нарушения подтверждается актом осмотра, картой - схемой обследованной территории, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. Документально нарушение обществом не опровергнуто.

Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15-1 Закона N52-ОЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что обществом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства на строительной площадке и прилегающей территории (в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства), не приняты все возможные меры для соблюдения Правил благоустройства и предотвращения нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, обеспечению чистоты и порядка на строительной площадке не представлено.

Таким образом в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 15-1 Закона N 52-ОЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года по делу N А60-33884/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб