Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 07АП-208/14

г. Томск

4 февраля 2014 г.

Дело N А27-15658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.И. Захарчук, при ведении протокола

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (07АП-208/14) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года по делу N А27-15658/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья А.А. Филатов)

по иску ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат"

к ООО "СК-Холод"

о взыскании 187 741,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат", город Новокузнецк, Кемеровская область (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Холод", город Волгоград (далее - ответчик) о взыскании 187 741,04 руб., в том числе:

- 174 417,49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных дистрибьюторскому соглашению от 01.01.2011 г. N 11/18, за период с 22.02.2013 г. по 07.04.2013 г. (45 дней);

- 13 323,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.02.2013 г. по 07.04.2013 г. (45 дней).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 29.10.2013 г. дело назначено к рассмотрению, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года исковое заявление ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что п. 16.1 дистрибьюторского соглашения N 11/18 от 01.01.2011 г. сторонами согласовано, что до предъявления к Поставщику иска, связанного с исполнением настоящего соглашения к Поставщику обязательно предъявляется претензии. Срок рассмотрения претензии двадцать рабочих дней с даты ее получения. Из данного пункта следует, что претензионный порядок установлен только при обращении с иском к Поставщику (ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат"), однако данный порядок при обращении с иском к Покупателю (ООО "СК-Холод") не предусмотрен.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а исковое заявление направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следуя материалам дела, открытым акционерным обществом "Новокузнецкий хладокомбинат", город Новокузнецк, Кемеровская область (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК-Холод"(покупатель) 01.01.2011 г. заключено дистрибьюторское соглашение N 11/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком "Снежный городок", а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Стоимость поставляемой продукции указывается в товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию продукции и подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 7.4 соглашения).

Покупателю, в силу пункта 8.1 вышеназванного соглашения, предоставляется отсрочка платежа - 30 календарных дней с даты поставки.

Условие о дополнительной отсрочке платежа за партию продукции, предполагаемой к отгрузке оформляется дополнительным соглашением сторон. Условия дополнительного соглашения сторон подписанного до изменения условий настоящего пункта сохраняют юридическую силу (пункт 8.4.2 соглашения).

Согласно пункту 8.6 соглашения, покупатель обязан поквартально, а так же по окончанию выполнения обязательств по настоящему соглашению, не позднее 10 числа следующего месяца, направлять поставщику акт сверки взаимных расчетов по настоящему соглашению в двух экземплярах, подписанный руководителем и главным бухгалтером покупателя с приложением печати.

Пунктом 12.1 соглашения, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, установлена ответственность (в соответствии с положением статьи 823 ГК РФ), в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Срок действия соглашения - один год с момента подписания, с автоматической пролонгацией, в случае отсутствие требований сторон о его прекращении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия соглашения (пункт 14.1 соглашения).

Пунктом 16.1 соглашения сторонами предусмотрено, что до предъявления к Поставщику иска, связанного с исполнением настоящего соглашения к Поставщику обязательно предъявляется претензии. Срок рассмотрения претензии двадцать рабочих дней с даты ее получения (л.д. 24 том 1).

Пунктом 16.2 соглашения установлена подсудность настоящего спора - Арбитражный суд Кемеровской области.

По товарной накладной от 22.01.2013 г. N 11012 истцом ответчику передан товар на общую сумму 1 291 981,46 руб.

Товар ответчиком принят, данное обстоятельство подтверждено росписью лица получившего, заверенной печатью общества с ограниченной ответственностью "СК-Холод".

Платежным поручением от 08.04.2013 г. N 320 ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 1 291 981,46 руб.

Поскольку оплата переданной продукции произведена не в срок установленным дистрибьюторским соглашение, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании 174 417,49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный соглашением досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что право лица на обращение в арбитражный суд с требованием, в отношении которого федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, возникает после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязанности поставщика соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

Пунктом 16.1. соглашения сторонами предусмотрено, что до предъявления к Поставщику иска, связанного с исполнением настоящего соглашения к Поставщику обязательно предъявляется претензии. Срок рассмотрения претензии двадцать рабочих дней с даты ее получения (л.д. 24 том 1).

Из буквального толкования пункта 16.1. соглашения не следует, что для Поставщика стороны установили претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, данный порядок установлен лишь для Покупателя.

В соответствии со статьями 421 и 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а договором данный порядок предусмотрен только лишь для Покупателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Обжалуемое определение подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи неправильным применением норм процессуального права.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным АПК Российской Федерации для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, частью 3 статьи 229 АПК Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года по делу N А27-15658/2013 отменить.

Направить исковое заявление ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределить расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук