Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-46292/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-87181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСвязьКомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2013 по делу N А40-87181/13, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-252)

по иску ОАО "ВИНИИГ им Б.Е.Веденеева"

к ООО "СтройСвязьКомплект" (ОГРН 1067746760102)

о взыскании 1 488 617,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИНИИГ им Б.Е.Веденеева" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройСвязьКомплект" о взыскании 1420833 руб. задолженности на основании договора N 4-936/ГЦ-1259 от 01.06.2012, 67 784 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы "08" ноября 2013 по делу N А40-87181/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СтройСвязьКомплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что протокол договоренностей сторон о погашении задолженности не подписан.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 г. между ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева" (Исполнитель) и ООО "СтройСвязьКомплект" (Заказчик) заключили договор N 4-936/ГЦ-1259, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение работ "Техническое и методическое сопровождение работ по монтажу КИА, организация и проведение натурных наблюдений за ГТС Гоцатлинской ГЭС в строительный период.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора сроки работ согласованы следующим образом: начала работы - 01 июня 2012 г.; срок окончания работы - 31 декабря 2013 г.

Согласно п.п. 2.1 цена выполненной работы составляет 4 670 833 руб., в том числе НДС 18% - 712 499, 95 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что цена этапов указана в Календарном плане. В соответствии с п. 3.1 договора перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании работы по договору, определен техническим заданием и может быть изменен по согласованию сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил работы по этапу 1 в полном объеме на сумму 1 720 833 руб., что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки N 1 от 27.12.2012 г.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 2.2 договора оплата за законченные и принятые заказчиком этапы работ производятся на основании выставленного счета на оплату в течение 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил, в ответ на претензию от 08.05.2013 N 302 -2230 погасил часть задолженность в размере 300 000 руб., доказательств оплаты работ по 1 этапу в полном объеме не представил.

В связи с этим, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2013 г. по 04.07.2013 г. с учетом ставки ЦБ РФ 8.25% составил 67 784 руб. 59 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СтройСвязьКомплект" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2013 по делу N А40-87181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСвязьКомплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров